何故日本ではスタニスラフスキー・システムは忌避されたのか－スターリンとの関連で

今年度は、1960年代の小劇場運動を牽引した鈴木忠志とスタニスラフスキー・システムとの関係について研究し、紀要に『鈴木忠志の新劇批判－スタニスラフスキー・システムとの関係で－』という標題の論文を発表した。彼のスタニスラフスキー・システムについての見解には、一定、評価する部分があることが分かった。小劇場系の演劇指導者は概ねスタニスラフスキー・システムを評価しない（そして、多くの新劇系の劇団では好意的な評価が多い）と現代では考えられている面があるので、これは意外であった。そして、彼がスタニスラフスキー・システムについて考える際に利用していた翻訳書が、現行のものとは相違があることは知られていたことだが、具体的に、鈴木が評論に引用している訳文と原書を比べて「われあり」という概念をめぐって、当時の翻訳書には省略があったのではないかということも指摘した。また、実際に新潟市の劇団の公演に参加し、弘前劇場というプロの劇団の出身者である主宰者の俳優指導法（特に体の作り方）にスタニスラフスキーのものと共通する部分があることを実感した。その一方、主宰者の口からは「スタニスラフスキーは形からはいるから」といったような批判も耳にした。つまり、歴史的に見て、どの段階かでスタニスラフスキー・システムに関する誤解も生じていたのではないかと考える傍証を得た。内面から役を生きる準備ができない場合に、外面から入るということはスタニスラフスキーにもあった訳だが、それはあくまで一部であるので、それが全てと理解（誤解）されていたのではないかと考えている。その他に、新劇の側のスタニスラフスキー理解、その政治的な部分について資料収集をしたが、まだ、具体的な論文にまとめるには至っていない。

今年度は、1960年代の小劇場運動を牽引した鈴木忠志とスタニスラフスキー・システムとの関係について研究し、紀要に『鈴木忠志の新劇批判－スタニスラフスキー・システムとの関係で－』という標題の論文を発表した。彼のスタニスラフスキー・システムについての見解には、一定、評価する部分があることが分かった。小劇場系の演劇指導者は概ねスタニスラフスキー・システムを評価しない（そして、多くの新劇系の劇団では好意的な評価が多い）と現代では考えられている面があるので、これは意外であった。そして、彼がスタニスラフスキー・システムについて考える際に利用していた翻訳書が、現行のものとは相違があることは知られていたことだが、具体的に、鈴木が評論に引用している訳文と原書を比べて「われあり」という概念をめぐって、当時の翻訳書には省略があったのではないかということも指摘した。また、実際に新潟市の劇団の公演に参加し、弘前劇場というプロの劇団の出身者である主宰者の俳優指導法（特に体の作り方）にスタニスラフスキーのものと共通する部分があることを実感した。その一方、主宰者の口からは「スタニスラフスキーは形からはいるから」といったような批判も耳にした。つまり、歴史的に見て、どの段階かでスタニスラフスキー・システムに関する誤解も生じていたのではないかと考える傍証を得た。内面から役を生きる準備ができない場合に、外面から入るということはスタニスラフスキーにもあった訳だが、それはあくまで一部であるので、それが全てと理解（誤解）されていたのではないかと考えている。その他に、新劇の側のスタニスラフスキー理解、その政治的な部分について資料収集をしたが、まだ、具体的な論文にまとめるには至っていない。