权益分类	功能权益	普通用户	{{item.name}}会员
{{category.name}}	{{benefitItem.name}}

モバイルOS及び検索アプリの抱き合わせと競争法上の問題に関する日米欧の比較研究

日本、美国和欧洲关于移动操作系统和搜索应用程序的结合以及竞争法问题的比较研究

基本信息

批准号：
22K01291
负责人：
中島美香
金额：
$ 0.67万
依托单位：
Chuo University
依托单位国家：
日本
项目类别：
Grant-in-Aid for Scientific Research (C)
财政年份：
2022
资助国家：
日本
起止时间：
2022-04-01 至 2025-03-31
项目状态：
未结题

项目摘要

本研究は、モバイルOSと検索アプリの抱き合わせの手法が検索サービスの1社独占を維持・強化する問題について、欧米における事例の比較研究を行い、日本においても同様の事業方法が採用されていると仮定した場合に、どのように独占禁止法の解釈を行うべきか、さらには、デジタル・プラットフォームに対する規制や立法の必要はないか、日本として進むべき道を提示することを目的としている。研究実施計画としては、以下の３つを目標としている。(1)欧米におけるモバイルOS事件の比較研究を行う。(2)欧米におけるデジタル・プラットフォームに対する新たな立法案の比較研究を行う。(3)日本の独占禁止法において、プラットフォームの特性を考慮した上で、どのように市場を画定すべきか、どのように市場支配性ないし違法性を評価すべきか、デジタル・プラットフォームに対する規制や立法の必要はないかを分析する。今年度の研究実績としては、(1)から(3)全体に関する議論状況を調査し、複数の研究会で発表をした。議論を踏まえて、現在、(1)に関する執筆を行なっており、発表/公表を予定している。これにより、(1)モバイルOSと検索アプリの抱き合わせの問題について、欧米におけるモバイルOS事件の相違点を明らかにした。(2)EUのデジタル市場法、及び、米国のAmerican Innovation and Choice Online Act法案における自己優遇やデフォルト設定に関わる条文を比較した。(3)日本でも同様の事業方法が採用されていると仮定した場合に、日本の独占禁止法において適用されうる条文を明らかにした。また、モバイルOSを特定デジタル・プラットフォーム法の事業者として指定する可能性や、EUのデジタル市場法のように事前規制を行う立法の必要がないかを概観した。

This study is a comparative study of cases in Europe, Japan, China, Japan, Japan, United States, United Kingdom, United Kingdom, United States, United Kingdom, United Kingdom, United States, United Kingdom, United States, The need for regulatory legislation in Japan and the need for further legislation in Japan The research implementation plan includes the following three objectives: (1)A comparative study of OMEGA events (2)A Comparative Study of New Legislation in Europe (3)In consideration of the characteristics of the monopoly prohibition law in Japan, the necessity of regulation and legislation should be analyzed. This year's research achievements are: (1) and (3) all related discussions are investigated, and a number of research meetings are presented. Comments, comments, comments This is the first time that a user has encountered a problem with a mismatched OS event. (2)EU The American Innovation and Choice Online Act of the United States of America provides a comparison of the relevant provisions of the Act. (3)Japan's same business methods are adopted in certain cases, and Japan's exclusive prohibition law is clearly applicable. The possibility of specifying the business sector of the EU's market law and the necessity of prior regulation are summarized.