Cognates of Old Chinese *-n, *-r, and *-j in Tibetan and Burmese
Cognates of Old Chinese *-n, *-r, and *-j in Tibetan and Burmese
复制标题
古汉语 *-n、*-r 和 *-j 在藏语和缅甸语中的同源词
DOI：
--
复制
发表时间：
2014
期刊：
影响因子：
--
通讯作者：
N. Hill
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
N. Hill
根据Starostin（1989）的建议，巴克斯特和Sagart（2011）将 *-n，*-j和 *-r重建为古汉语中不同的韵母。这三个韵母在藏语和缅甸语中有一定的对应关系。跨喜马拉雅原始语言区分 *-n，*-j，*-r，*-l和 *-rl。缅甸语失去 *-r，通常失去 *-l，除了在-u-之后，它变成-y。藏语中 *-y丢失，*-rl变为-l。中文将 *-rl改为 *-r。由于缅甸语对 *aj（-ay）和 * j（> -i）有不同的反应，藏语和缅甸语中 * 和 *a的合并是独立的创新;这种合并并没有确认一个“藏缅语”亚群（contra Handel 2008）。这些对应关系需要进一步研究闽南语中的 *-r和汉传佛教中的印度语汉字转写的证据。
Following a suggestion of Starostin (1989), Baxter & Sagart (2011) reconstruct *-n, *-j, and *-r as distinct finals in Old Chinese. These three finals have regular correspondences in Tibetan and Burmese. The Trans-Himalayan proto-language distinguished *-n, *-j, *-r, *-l, and *-rl. Burmese loses *-r and generally loses *-l, except after -u-, where it changes to -y. Tibetan loses *-y and changes *-rl to -l. Chinese changes *-rl to *-r. Because Burmese shows different reflexes for *aj (-ay) and *əj (> -i), the merger of *ə and *a in Tibetan and Burmese are independent innovations; and this merger does not confirm a ‘Tibeto-Burman’ subgroup (contra Handel 2008). These correspondences require confirmation through further research on evidence of *-r in the Min dialects and Han dynasty Buddhist transcriptions from Indic languages in Chinese characters.