Contextualising UK moorland burning studies: geographical versus potential sponsorship-bias effects on research conclusions
Contextualising UK moorland burning studies: geographical versus potential sponsorship-bias effects on research conclusions
复制标题
英国沼泽地燃烧研究的背景：地理与潜在赞助偏见对研究结论的影响
DOI：
10.1101/731117
复制
发表时间：
2019
期刊：
影响因子：
--
通讯作者：
Brown L
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Brown L
最近有人声称，地理上的差异导致了一些研究得出错误的结论，这些研究考察了规定的沼地燃烧的影响，包括沼地燃烧对河流流域生态水文学(EMBER)项目的影响。我们提供了多条证据来反驳这些说法，并表明EMBER的结果是可靠的。对文献的系统回顾也证实了EMBER的结论并不与大多数其他发表的英国研究结果不符，这些研究涉及对规定燃烧的泥炭生长/丰度、土壤特性、水文变化或泥炭暴露和侵蚀的反应。我们认为赞助偏向与最近一些与沼地燃烧有关的研究结论有关。因此，当赞助或其他潜在的利益冲突没有在与沼地燃烧有关的出版物上声明时，这是一个严重的问题。我们表明，赞助和其他利益冲突没有在最近批评Ember项目的出版物上声明，因此完全破坏了这种批判性评估。政策含义：Ember的调查结果是可靠的。我们的研究建议，政策界应极其谨慎地对待由支持焚烧团体资助的关于沼地焚烧的出版物。在最初提交期刊时，从一开始就被证明没有申报利益冲突的出版物应被政策界忽视，因为同行审查员和编辑可能无法对这些作品进行适当的评价。
It has recently been claimed that geographical variability resulted in false conclusions from some studies examining the impacts of prescribed moorland burning, including the Effects of Moorland Burning on the Ecohydrology of River basins (EMBER) project. We provide multiple lines of evidence to contradict these claims and show that the EMBER results are reliable.A systematic review of the literature also confirms that EMBER conclusions were not out of line with the majority of other published UK studies on responses to prescribed burning ofSphagnumgrowth/abundance, soil properties, hydrological change, or peat exposure and erosion.We suggest that sponsorship-bias is associated with some recent research conclusions related to moorland burning. Thus, it is of grave concern when sponsorship or other potential conflicts of interest are not declared on publications related to moorland burning.We show that sponsorship and other conflicts of interest were not declared on a recent publication that criticised the EMBER project, thereby entirely undermining that critical assessment.Policy implications:The EMBER findings are robust. Our study suggests that publications on moorland burning that have been funded by pro-burning groups should be treated with extreme caution by the policy community. Publications that have been shown to have failed to declare conflicts of interest from the outset, when first submitted to a journal, should be disregarded by the policy community because peer reviewers and editors may have been unable to evaluate those pieces of work properly.
登录
查看更多内容
英国南约克郡沼泽植被覆盖层泥炭上的有管理燃烧所产生的多环芳烃 (PAH) 的沉积物迁移和归宿。
DOI：
10.1016/j.scitotenv.2013.01.043
发表时间：
2013
期刊：
The Science of the total environment
影响因子：
--
作者：
C. Vane;B. Rawlins;A. Kim;V. Moss;C. P. Kendrick;M. Leng
通讯作者：
M. Leng
流动之国：凯斯内斯和萨瑟兰的泥炭地
DOI：
--
发表时间：
1988
期刊：
影响因子：
--
作者：
R. Lindsay;D. Charman;F. Everingham;R. M. O'Reilly;Palmer;T. Rowell;D. Stroud
通讯作者：
D. Stroud
规定燃烧对英国高地生态系统服务的影响：对 EMBER 项目的方法论批评
影响因子：
5.7
作者：
M. Ashby;A. Heinemeyer
通讯作者：
A. Heinemeyer
泥沼中的水文和植物分布问题
DOI：
--
发表时间：
1967
期刊：
影响因子：
--
作者：
H. Ingram
通讯作者：
H. Ingram
DOI：
10.1098/rsta.2005.1671
发表时间：
2005-12-15
影响因子：
5
作者：
Holden, J
通讯作者：
Holden, J