Why Not Categorical Equivalence?
Why Not Categorical Equivalence?
复制标题
为什么不是范畴等价？
DOI：
10.1007/978-3-030-64187-0_18
复制
发表时间：
2021
期刊：
影响因子：
--
通讯作者：
James Owen
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Weatherall;James Owen
近年来，科学哲学家探索了绝对等价性，将其作为两个(物理)理论何时等价的有前途的标准。一方面，哲学家们已经提出了几个理论的例子，这些理论的关系似乎是用这些范畴方法来澄清的。另一方面，哲学家和逻辑学家已经研究了范畴等价与其他理论等价概念之间的关系，特别是在一阶情形下，包括定义等价和广义定义等价(又名森田)等价。在这篇文章中，我将从技术和概念两个方面对作为物理等值标准的范畴对等表示一些怀疑。我将争辩说，“范畴结构”(单独)可能不能抓住一个理论的结构，并根据这一主张讨论一些最近的工作。
In recent years, philosophers of science have explored categorical equivalence as a promising criterion for when two (physical) theories are equivalent. On the one hand, philosophers have presented several examples of theories whose relationships seem to be clarified using these categorical methods. On the other hand, philosophers and logicians have studied the relationships, particularly in the first order case, between categorical equivalence and other notions of equivalence of theories, including definitional equivalence and generalized definitional (aka Morita) equivalence. In this article, I will express some skepticism about categorical equivalence as a criterion of physical equivalence, both on technical grounds and conceptual ones. I will argue that “category structure” (alone) likely does not capture the structure of a theory, and discuss some recent work in light of this claim.
登录
查看更多内容
数字不可能是什么
DOI：
--
发表时间：
1983
期刊：
影响因子：
--
作者：
P. Benacerraf
通讯作者：
P. Benacerraf
关于具有非不相交签名的语言的定义等价的推广
DOI：
--
发表时间：
2018
期刊：
影响因子：
--
作者：
Koen Lefever;G. Sz'ekely
通讯作者：
G. Sz'ekely
纤维丛、杨-米尔斯理论和广义相对论
影响因子：
1.5
作者：
J. Weatherall
通讯作者：
J. Weatherall
数学哲学：什么数字不可能
DOI：
--
发表时间：
1965
期刊：
影响因子：
--
作者：
P. Benacerraf
通讯作者：
P. Benacerraf
社会的挑战与实践的压力：科学与价值观的再审视
DOI：
--
发表时间：
2008
期刊：
影响因子：
--
作者：
Martin Carrier;Don Howard;Janet A. Kourany
通讯作者：
Janet A. Kourany