Effectiveness and cost-effectiveness of palliative care in natural experiments: a systematic review.
Effectiveness and cost-effectiveness of palliative care in natural experiments: a systematic review.
复制标题
自然实验中姑息治疗的有效性和成本效益：系统评价。
DOI：
10.1136/spcare-2022-003993
复制
发表时间：
2023
影响因子：
2.7
通讯作者：
May,Peter
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Jiang,Jingjing;Kim,Narae;Garrido,MelissaM;Jacobson,Mireille;Mockler,David;May,Peter
姑息治疗的研究者在很大程度上依赖于常规收集的数据，这带来了未观察到的混杂和选择偏倚的风险。“自然实验”提供了机会，以产生可信的因果治疗效果估计从observational data.ObjectivesWe的目的是第一次审查研究，采用“自然实验”，以评估姑息治疗，第二，考虑扩大使用这些methods.MethodsWe的影响，系统地搜索了7个数据库，以确定研究使用“自然实验”，以评估姑息治疗的效果的结果和成本。我们检索了三个灰色文献库，手工检索期刊和先前的系统性综述。我们使用加强流行病学观察性研究报告清单和定制的方法学质量工具评估报告，每个阶段使用两名评审员。我们结合结果在一个叙事synthes.ResultsWe包括17项研究，评估了广泛的干预措施和人群。七项研究采用了差异中的差异设计;五项研究分别使用了工具变量和中断时间序列分析。关注的结局主要与医疗保健使用相关。报告质量参差不齐。大多数研究报告的成本较低，改善与姑息治疗的结果，但三分之一的利用率和死亡的地方evaluations.ConclusionAmong大量的姑息治疗的观察性研究，少数采用因果机制。大量的常规数据收集，姑息治疗服务的全球范围内的扩展和最近的方法进步提供了更多的使用“自然实验”的潜力。这些研究将提高证据基础的质量。
ContextInvestigators in palliative care rely heavily on routinely collected data, which carry risk of unobserved confounding and selection bias. ‘Natural experiments’ offer opportunities to generate credible causal treatment effect estimates from observational data.ObjectivesWe aimed first to review studies that employed ‘natural experiments’ to evaluate palliative care, and second to consider implications for expanding use of these methods.MethodsWe searched systematically seven databases to identify studies using ‘natural experiments’ to evaluate palliative care’s effect on outcomes and costs. We searched three grey literature repositories, and hand-searched journals and prior systematic reviews. We assessed reporting using the Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology checklist and a bespoke methodological quality tool, using two reviewers at each stage. We combined results in a narrative synthesis.ResultsWe included 17 studies, which evaluated a wide range of interventions and populations. Seven studies employed a difference-in-differences design; five each used instrumental variables and interrupted time series analysis. Outcomes of interest related mostly to healthcare use. Reporting quality was variable. Most studies reported lower costs and improved outcomes associated with palliative care, but a third of utilisation and place of death evaluations found no effect.ConclusionAmong the large number of observational studies in palliative care, a small minority have employed causal mechanisms. High-volume routine data collection, the expansion of palliative care services worldwide and recent methodological advances offer potential for increased use of ‘natural experiments’. Such studies would improve the quality of the evidence base.
登录
查看更多内容
临终关怀组织随机对照试验的文献综述
DOI：
10.1353/cja.2007.0011
发表时间：
2007
期刊：
Canadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement
影响因子：
--
作者：
R. Thomas;D. Wilson;S. Sheps
通讯作者：
S. Sheps
姑息治疗是否可以改善患有不治之症的患者的治疗结果？
DOI：
--
发表时间：
2011
期刊：
The Journal of Supportive Oncology
影响因子：
--
作者：
A. El;J. Greer;J. Temel
通讯作者：
J. Temel
临终关怀非工作时间护理的成本、质量和满意度
DOI：
--
发表时间：
2000
期刊：
The Hospice Journal
影响因子：
--
作者：
K. Fontaine;R. Rositani
通讯作者：
R. Rositani
影响因子：
2.7
作者：
Senior, Hugh;Grant, Matthew;Mitchell, Geoffrey
通讯作者：
Mitchell, Geoffrey
苏格兰2006- 2015年的姑息治疗和临终关怀研究：系统范围的评论。
影响因子：
3.1
作者：
Finucane AM;Carduff E;Lugton J;Fenning S;Johnston B;Fallon M;Clark D;Spiller JA;Murray SA
通讯作者：
Murray SA