Designing international organizations for debate? A factor analysis
Designing international organizations for debate? A factor analysis
复制标题
设计国际组织进行辩论？
DOI：
10.1057/s41311-021-00284-6
复制
发表时间：
2021
影响因子：
1.4
通讯作者：
Gurur Polat
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Diana Panke;Franziska Hohlstein;Gurur Polat
国际组织是各国讨论共同问题的主要场所。这种辩论是作出质量良好的决定的核心先决条件。然而，研究人员还没有研究国际组织如何通过其制度规定促进讨论。我们对114个国际组织的制度规则进行了因素分析，发现存在两种理想的国际组织如何寻求引发讨论的类型：第一种类型在政策周期的谈判阶段创造了辩论的空间。相比之下，第二种类型使成员国在谈判中有很强的发言权，从而促进辩论。为什么IOs选择这两种策略？有限的政策范围、行动者之间的异质性以及外交社会化增加了国际组织在谈判中强调辩论的可能性，而大量的成员是国际组织在谈判中促进辩论的主要原因。这些选择反映了国际组织努力在广泛辩论与快速决策之间取得平衡。
International organizations (IOs) constitute key arenas in which states discuss common issues. Such debates are central prerequisites for taking qualitatively good decisions. Yet researchers have not examined how IOs foster discussion through their institutional provisions. We conduct a factor analysis of institutional rules of 114 IOs which reveals that two ideal types how IOs seek to induce discussion exist: The first type creates room for debate in the negotiation stage of the policy cycle. In contrast, the second type gives member states a strong say in the agenda-setting, thereby facilitating debate. Why do IOs opt for either strategy? A limited policy scope, heterogeneity among actors, and diplomatic socialization increase the probability that IOs place emphasis on debate during negotiations, while a high number of members is the main reason for IOs to promote debate during agenda-setting. These choices reflect the strive of IOs to balance extensive debate with speedy decision-making.
登录
查看更多内容
平等机构中的不平等行为者
DOI：
--
发表时间：
2013
期刊：
影响因子：
--
作者：
D. Panke
通讯作者：
D. Panke
为什么话语有时才重要：超越民族国家的有效争论
影响因子：
3
作者：
D. Panke
通讯作者：
D. Panke
影响因子：
2.9
作者：
D. Panke
通讯作者：
D. Panke
影响因子：
4.2
作者：
D. Snidal
通讯作者：
D. Snidal
战争相关因素 2 国际政府组织数据 2.0 版
DOI：
--
发表时间：
2004
期刊：
影响因子：
--
作者：
Jon C. W. Pevehouse;Timothy Nordstrom;K. Warnke
通讯作者：
K. Warnke