Quantifying interagency differences in intensity estimations of Super Typhoon Lekima (2019)
Quantifying interagency differences in intensity estimations of Super Typhoon Lekima (2019)
复制标题
量化超强台风利奇马强度估计的机构间差异（2019）
DOI：
10.1007/s11707-020-0866-5
复制
发表时间：
2021-04
影响因子：
2
通讯作者：
Kaiye Liu
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Lina Bai;Jie Tang;Rong Guo;Shuai Zhang;Kaiye Liu
中国气象局（CMA）、美国联合台风警报中心（JTWC）和日本气象厅（JMA）的数据集对超级台风利奇马（2019）的强度估计存在显著差异，JTWC数据集与CMA和JMA数据集之间的最大差异分别超过12 m/s和16 m/s。在强化阶段，这些机构之间的最大持续风（MSW）的分歧是由于使用不同的转换表，目前的强度数（CI）估计德沃夏克技术MSW。此外，CI差异和不同的观测数据也是Lekima登陆前衰变阶段估计的不同强度的重要贡献者。在这项研究中，各种方法的能力，以尽量减少这些差异进行了评估。使用相同CI-MSW转换表的线性因子乘法和重映射方法都具有显著减少强度差异的能力，后一种方法更有效。然而，这些改进仅适用于海洋中的强化阶段。当利奇马登陆中国时，CMA数据集有更完整和准确的强度估计。登陆后，CMA的强度估计与JMA的强度估计相若，但与JTWC的强度估计有很大差异。
There were significant discrepancies in the intensity estimations of Super Typhoon Lekima (2019) among the China Meteorological Administration (CMA), the United States Joint Typhoon Warning Center (JTWC), and the Japan Meteorological Agency (JMA) data sets, with a maximum difference of over 12 m/s and 16 m/s between the JTWC data set and the CMA and JMA data sets, respectively. During the intensification phase, disagreement on the maximum sustained wind (MSW) between these agencies was due to the use of different conversion tables for the current intensity number (CI) estimated by Dvorak technique-MSW. In addition, CI discrepancies and different available observational data were also important contributors to the different intensities estimated during the Lekima’s decay phase before landfall. The ability of various methods to minimize these discrepancies was evaluated in this study. Both the linear factor multiplication method and the remapping method using the same CI-MSW conversion table have substantially abilities to reduce intensity discrepancies, with the latter method being more effective. However, these improvements only hold for the intensification phase in the ocean. The CMA data set had more complete and accurate intensity estimations when Lekima made landfall in China. After its landfall, the intensity estimate of the CMA was comparable to that of the JMA, which differed greatly from that of the JTWC.
登录
查看更多内容
影响因子：
3.2
作者：
D. Nolan;Jun A. Zhang;E. Uhlhorn
通讯作者：
D. Nolan;Jun A. Zhang;E. Uhlhorn
影响因子：
4.9
作者：
Fumin Ren;Jin Liang;Guoxiong Wu;W. Dong;Xiuqun Yang
通讯作者：
Fumin Ren;Jin Liang;Guoxiong Wu;W. Dong;Xiuqun Yang
DOI：
--
发表时间：
1974-06
期刊：
--
影响因子：
--
作者：
Gary D. Atkinson
通讯作者：
Gary D. Atkinson
DOI：
--
发表时间：
1984
期刊：
--
影响因子：
--
作者：
V. F. Dvorak
通讯作者：
V. F. Dvorak
DOI：
10.6057/2013tcrr04.05
发表时间：
2013-12
期刊：
--
影响因子：
--
作者：
Xiaoqin Lu;Hui Yu
通讯作者：
Xiaoqin Lu;Hui Yu