Investigating the failure to best respond in experimental games
Investigating the failure to best respond in experimental games
复制标题
调查实验游戏中未能做出最佳反应的情况
DOI：
10.1007/s10683-021-09725-8
复制
发表时间：
2021
影响因子：
2.3
通讯作者：
Alempaki D
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Alempaki D
我们使用8个两人3 × 3一次性游戏来研究战略复杂性。为了促进战略思维，我们设计了一个“结构化”的环境，受试者首先分配主观价值的回报对，并说明他们的信念，他们的对手的可能的战略，然后选择自己的战略，根据这些审议。我们的研究结果表明，大多数的策略选择是不一致的均衡预测，只有刚刚超过一半的策略选择构成的最佳反应，受试者的陈述信念。考虑到其他方面的因素，最佳反应显著增加，但增加的幅度相当小。我们进一步比较了模式的战略与那些在一个“非结构化”的环境中，受试者没有专门针对战略思考。我们的数据表明，构建决策前的审议过程并不影响战略的复杂性。
We examine strategic sophistication using eight two-person 3 × 3 one-shot games. To facilitate strategic thinking, we design a ‘structured’ environment where subjects first assign subjective values to the payoff pairs and state their beliefs about their counterparts’ probable strategies, before selecting their own strategies in light of those deliberations. Our results show that a majority of strategy choices are inconsistent with the equilibrium prediction, and that only just over half of strategy choices constitute best responses to subjects’ stated beliefs. Allowing for other-regarding considerations increases best responding significantly, but the increase is rather small. We further compare patterns of strategies with those made in an ‘unstructured’ environment in which subjects are not specifically directed to think strategically. Our data suggest that structuring the pre-decision deliberation process does not affect strategic sophistication.
登录
查看更多内容
我们能否在实验游戏中消除社会偏好
DOI：
--
发表时间：
2015
期刊：
影响因子：
--
作者：
M. Krawczyk;F. Lec
通讯作者：
F. Lec
实验室中的信念激发
DOI：
--
发表时间：
2014
期刊：
影响因子：
--
作者：
A. Schotter;Isabel Treviño
通讯作者：
Isabel Treviño
DOI：
--
发表时间：
2017
期刊：
The American Economic Review
影响因子：
--
作者：
S. Cerreia;David Dillenberger;Pietro Ortoleva;Gil Riella
通讯作者：
Gil Riella
影响因子：
1.1
作者：
Carpenter, Jeffrey;Graham, Michael;Wolf, Jesse
通讯作者：
Wolf, Jesse
认知泡沫
影响因子：
2.3
作者：
Ciril Bosch;Thomas Meissner;A. Bosch
通讯作者：
A. Bosch