Question your teaspoons: tea-drinking, coping and commercialisation across three planning organisations
Question your teaspoons: tea-drinking, coping and commercialisation across three planning organisations
复制标题
质疑你的茶匙：三个规划组织的饮茶、应对和商业化
DOI：
10.1108/joe-10-2019-0036
复制
发表时间：
2020
影响因子：
0.8
通讯作者：
Schoneboom A
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Schoneboom A
目的作为一个更广泛的民族志项目，探讨公共利益的意义，在三个公共和私营部门的英国规划组织的一部分，本文使用饮茶作为一个透镜，以了解外包和商业化的结构性力量。反映在五个案例研究中，分析支持Burawoy（2017）最近对Desmond的关系民族志（2014）的批评。使用Perec（1997[1973]）的“超平凡”概念作为锚，它突出了从对世俗仪式和手工艺品的密切关注中产生的洞察力。设计/方法/方法通过参与者观察收集数据，记录研究人员在每个地点与茶的相遇。在两个地点进行了由受访者主导的摄影活动。在每个站点进行了长达40天的民族志田野工作。FindingsThe饮茶叙事，同时提供了一个完整的描述离散的案例研究网站，存在于相互交谈，提供了一个比较的机会，为分析提供信息，并帮助我们理解规划者在这些背景下和在这些背景下的意义创造过程。Murphy和Fox-Rogers，2015; Racoet等人，2016），阐明了围绕外包和商业化的结构性力量。它还产生了方法论的反思，使用日常活动来探索组织文化，并促进对研究地点的“重要”问题的批判性反思。
PurposeAs part of a wider ethnographic project that examines the significance of the public interest across three public and private sector UK planning organisations, this paper uses tea-drinking as a lens to understand structural forces around outsourcing and commercialisation. Reflecting across the five case studies, the analysis supports Burawoy's (2017) recent critique of Desmond's Relational Ethnography (2014). Using Perec's (1997[1973]) notion of the “infra-ordinary” as an anchor, it highlights the insight that arises from an intimate focus on mundane rituals and artefacts.Design/methodology/approachThe data were gathered through participant observation, chronicling the researchers' encounters with tea in each of the sites. A respondent-led photography exercise was successful at two sites. Up to 40 days of ethnographic fieldwork were carried out in each site.FindingsThe tea-drinking narratives, while providing an intact description of discrete case study sites, exist in conversation with each other, providing an opportunity for comparison that informs the analysis and helping us to understand the meaning-making process of the planners both in and across these contexts.Originality/valueThe paper contributes to critical planning literature (Murphy and Fox-Rogers, 2015; Racoet al., 2016), illuminating structural forces around outsourcing and commercialisation. It also generates methodological reflection on using an everyday activity to probe organisational culture and promote critical reflection on “weighty” issues across study sites.
登录
查看更多内容
影响因子：
2.9
作者：
Desmond, Matthew
通讯作者：
Desmond, Matthew
转变议程：私人顾问和公共规划政策
DOI：
--
发表时间：
2019
期刊：
影响因子：
--
作者：
Orly Linovski
通讯作者：
Orly Linovski
DOI：
--
发表时间：
2013
期刊：
影响因子：
--
作者：
A. Murcott
通讯作者：
A. Murcott
对规划中共同利益的看法
DOI：
--
发表时间：
2015
期刊：
影响因子：
--
作者：
E. Murphy;Linda Fox
通讯作者：
Linda Fox
影响因子：
5.4
作者：
Bryan, Janet;Tuckey, Michelle;De Bruin, Eveline A.
通讯作者：
De Bruin, Eveline A.