Ursachen der Privatisierung des Maßregelvollzugs in Deutschland. Eine QCA im Bundesländervergleich
Ursachen der Privatisierung des Maßregelvollzugs in Deutschland. Eine QCA im Bundesländervergleich
复制标题
德国的 Ersachen der Privatisierung des Maßregelvollzugs。
DOI：
10.1007/s12286-016-0292-y
复制
发表时间：
2016
期刊：
影响因子：
--
通讯作者：
Annette Elisabeth Töller
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Michael Stoiber;Annette Elisabeth Töller
在德国，Gefängnissen的Strafvollzug（英语：Strafvollzug）并不是私有化的工具，而是一个非常简单的国家安全工具，在15年前的5年里，在16个联邦州的私有化中，也是私有化的Betreibern übertragen（英语：Betreibern übertragen）。Der Beitrag untersucht with Hilfe einer mvQCA，warum es zur Privatisierung kam。本章介绍了mvQCA的方法，并将其与其他方法相结合。如果在文学作品中发现更多的党派分歧问题，那么MRV的制度性联系（土地出售限制）就不会被视为私有化的基础。监狱私有化在德国是闻所未闻的。在过去15年中，16个州中有5个州将一项密切相关但更为敏感的公共责任-在法医医院对行为能力有限的罪犯或无犯罪能力的罪犯进行住院治疗-私有化。在这篇文章中，我们应用mvQCA，以确定这种私有化的原因。MvQCA允许我们识别原因的关联。与文献所建议的不同，无论是医院订单治疗本身的问题压力，还是党派政治都没有影响。相反，我们确定了机构设置（土地是医院订单治疗的运营商）作为HOT私有化的必要条件。此外，在预算合并政策高于平均水平的州，HOT基本上已经私有化。
ZusammenfassungWährend der Strafvollzug in Gefängnissen in Deutschland als nicht privatisierbar gilt, wurde eine eng verwandte, gleichwohl heiklere Staatsaufgabe, die Unterbringung schuldunfähiger oder gemindert schuldfähiger Straftäter in forensischen Kliniken, der sogenannte Maßregelvollzug (MRV), in den vergangenen 15 Jahren in 5 von 16 Bundesländern privatisiert, also privaten Betreibern übertragen. Der Beitrag untersucht mit Hilfe einer mvQCA, warum es zur Privatisierung kam. Dabei erlaubt es die Methode der mvQCA, nach Kombinationen von Bedingungen zu suchen. Während weder der in der Literatur häufig angeführte Problemdruck noch Parteiendifferenz als übliche Verdächtige der Staatstätigkeitsforschung einen Effekt hatten, konnte der institutionelle Kontext des MRV (das Land selbst nimmt die Aufgabe wahr) als notwendige Bedingung für eine Privatisierung identifiziert werden. Darüber hinaus haben im Wesentlichen diejenigen Länder den MRV privatisiert, in denen eine überdurchschnittlich starke Haushaltskonsolidierung durchgeführt wurde.AbstractThe privatization of prisons is unheard of in Germany. A closely related yet more sensitive public responsibility – hospital order treatment (HOT) of criminals with diminished capacity or criminally incapable offenders in forensic hospitals – was privatized in 5 out of 16 Länder during the last 15 years. In this article, we apply mvQCA in order to identify the causes of this privatization. MvQCA allows us to identify conjunctions of causes. Unlike suggested by the literature, neither problem pressure in hospital order treatment itself, nor partisan politics had an effect. Instead, we identified the institutional setting (the Land is the operator of hospital order treatment) as a necessary condition of the privatization of HOT. Furthermore, HOT was largely privatized in those Länder where the budget consolidation policy was above average.
经合组织国家的党派政治与私有化
影响因子：
5
作者：
Obinger;Herbert;Carina Schmitt ;Reimut Zohlnhöfer
通讯作者：
Reimut Zohlnhöfer