Alternatives to peer review: novel approaches for research evaluation.
Alternatives to peer review: novel approaches for research evaluation.
复制标题
DOI：
10.3389/fncom.2011.00056
复制
发表时间：
2011
影响因子：
3.2
通讯作者：
Wassef A
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Birukou A;Wakeling JR;Bartolini C;Casati F;Marchese M;Mirylenka K;Osman N;Ragone A;Sierra C;Wassef A
在本文中，我们回顾了几种新的研究评价方法。我们首先简要概述了同行评审，它的争议，以及评估同行评审的效率和整体质量的指标。然后，我们讨论了五种方法，包括基于声誉的方法，这些方法来自LiquidPub项目和与LiquidPub合作的研究小组的研究。这些方法是传统同行审查的替代或补充。我们讨论了所提出的方法的优点和缺点，并得出结论，对未来的研究评估的愿景，认为没有一个单一的系统可以适合所有的利益相关者在不同的社区。
In this paper we review several novel approaches for research evaluation. We start with a brief overview of the peer review, its controversies, and metrics for assessing efficiency and overall quality of the peer review. We then discuss five approaches, including reputation-based ones, that come out of the research carried out by the LiquidPub project and research groups collaborated with LiquidPub. Those approaches are alternative or complementary to traditional peer review. We discuss pros and cons of the proposed approaches and conclude with a vision for the future of the research evaluation, arguing that no single system can suit all stakeholders in various communities.
登录
查看更多内容
DOI：
10.1073/pnas.1014871108
发表时间：
2011-02-22
影响因子：
11.1
作者：
Ceci, Stephen J.;Williams, Wendy M.
通讯作者：
Williams, Wendy M.
影响因子：
120.7
作者：
Cho, MK;Justice, AC;Rennie, D
通讯作者：
Rennie, D
影响因子：
120.7
作者：
FISHER, M;FRIEDMAN, SB;STRAUSS, B
通讯作者：
STRAUSS, B
影响因子：
39.2
作者：
GOODMAN, SN;BERLIN, J;FLETCHER, RH
通讯作者：
FLETCHER, RH
影响因子：
5.9
作者：
INGELFINGER, FJ
通讯作者：
INGELFINGER, FJ