The limits of prescription: courts and social policy in India and South Africa
The limits of prescription: courts and social policy in India and South Africa
复制标题
时效的限制：印度和南非的法院和社会政策
DOI：
10.1080/14662043.2017.1327098
复制
发表时间：
2017
影响因子：
0.6
通讯作者：
Friedman S
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Friedman S
本文探讨了印度和南非最高法院的社会政策制定作用。它认为两者都极大地影响了社会政策。但两者都没有将自己的意愿强加于民选政府——都承认司法权力有限，并寻求与政府和其他利益集团进行谈判，以确保裁决得到遵守。尽管存在差异，两个法院都促进和支持穷人或其公民社会盟友的集体行动。本文追溯了两个法院相对实力及其与政府关系的制度根源，并将其裁决与政治环境联系起来。
This paper explores the social policy-making role of supreme courts in India and South Africa. It argues that both significantly shaped social policy. But neither imposed its will on elected government – both recognised that judicial power is limited and sought negotiation with the government and other interests to ensure compliance with rulings. Despite the difference between them, both courts promote and support collective action by the poor or their allies in civil society. The paper traces the institutional roots of the relative strength of the two courts and their relations with their governments and links their rulings to the political environment.
登录
查看更多内容
授权机构：宪法法院和社会政策
DOI：
10.1353/trn.2016.0016
发表时间：
2016
期刊：
Transformation: Critical Perspectives on Southern Africa
影响因子：
--
作者：
S. Friedman
通讯作者：
S. Friedman
DOI：
10.1093/icon/mon029
发表时间：
2008
期刊：
International Journal of Constitutional Law
影响因子：
--
作者：
T. Roux
通讯作者：
T. Roux
印度各邦：治理斗争
影响因子：
0.5
作者：
J. Manor
通讯作者：
J. Manor
印度不可能实现的民主：司法主权的崛起
影响因子：
3.1
作者：
P. Mehta
通讯作者：
P. Mehta
争取社会正义：新的政策格局：发展中国家的社会和经济权利合法化
影响因子：
3.2
作者：
Daniel M. Brinks;V. Gauri
通讯作者：
V. Gauri