Can Free Evidence Be Bad? Value of Information for the Imprecise Probabilist
Can Free Evidence Be Bad? Value of Information for the Imprecise Probabilist
复制标题
免费证据有坏处吗？
DOI：
10.1086/684184
复制
发表时间：
2022
影响因子：
1.7
通讯作者：
Bradley S
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Bradley S
本文考虑了两个各自令人信服的立场之间令人费解的冲突：（a）代理人为避免“免费”证据而付费是不合理的，以及（b）理性代理人可能有不精确的信念。应对这一冲突的一个重要方面是解决理性（不精确）主体应该如何做出一系列决策的问题——我们明确关键的替代方案是什么并捍卫我们自己的方法。我们赞同上述难题的解决方案——我们优先考虑仅允许避免免费证据的决策理论，而不是必须避免免费信息的决策理论。
This article considers a puzzling conflict between two positions that are each compelling: (a) it is irrational for an agent to pay to avoid ‘free’ evidence, and (b) rational agents may have imprecise beliefs. An important aspect of responding to this conflict is resolving the question of how rational (imprecise) agents ought to make sequences of decisions—we make explicit what the key alternatives are and defend our own approach. We endorse a resolution of the aforementioned puzzle—we privilege decision theories that merely permit avoiding free evidence over decision theories that make avoiding free information obligatory.
登录
查看更多内容
动态一致的信念必须是贝叶斯的
影响因子：
1.6
作者：
Larry G. Epstein;M. Breton
通讯作者：
M. Breton
历时理性 *
DOI：
10.1017/cbo9780511527326.006
发表时间：
2008
期刊：
Noûs
影响因子：
--
作者：
P. Maher
通讯作者：
P. Maher
无知是福吗？
DOI：
10.5840/em19816931
发表时间：
1981
期刊：
Ethics & Medics
影响因子：
--
作者：
J. Kadane;M. Schervish;Teddy Seidenfeld
通讯作者：
Teddy Seidenfeld
结果主义和顺序选择
影响因子：
2
作者：
I. Levi
通讯作者：
I. Levi
影响因子：
1.2
作者：
Al-Najjar, Nabil I.;Weinstein, Jonathan
通讯作者：
Weinstein, Jonathan