Anti-exceptionalism about logic
Anti-exceptionalism about logic
复制标题
关于逻辑的反例外主义
DOI：
10.1007/s11098-016-0701-8
复制
发表时间：
2017
影响因子：
1.3
通讯作者：
Ole Thomassen Hjortland
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Ole Thomassen Hjortland
逻辑并不特殊。它的理论与科学是连续的；其方法与科学方法相一致。逻辑不是先验的，它的真理也不是分析的真理。逻辑理论是可以修改的，如果修改的话，也是以与科学理论相同的理由修改的。这些是关于逻辑的反例外主义的原则。这一立场最著名的是奎因的辩护，但最近有更多的倡导者：Maddy (Proc Address Am Philos Assoc 76:61–90, 2002)、Priest (怀疑真理是骗子，OUP，牛津，2006a，逻辑形而上学，CUP，剑桥，2014，Log et Anal，2016)、Russell (Philos Stud) 171:161–175, 2014, J Philos Log 0:1–11, 2015），以及 Williamson（模态逻辑作为形而上学，牛津大学出版社，牛津，2013b，说谎者的相关性，OUP，牛津，2015）。尽管这些作者在许多关于逻辑的方法论问题上达成了一致，但他们对于反例外主义支持哪种逻辑存在分歧。威廉姆森使用反例外主义论证来捍卫经典逻辑，而普里斯特则声称他的反例外主义支持非经典逻辑。本文认为，分歧是由于双方对逻辑理论的理解不同造成的。一旦我们拒绝威廉姆森对逻辑理论的紧缩解释，经典逻辑的论证就被削弱了。相反，提供了逻辑理论的另一种解释，在这种解释中，逻辑多元主义是反例外主义的合理补充。
Logic isn’t special. Its theories are continuous with science; its method continuous with scientific method. Logic isn’t a priori, nor are its truths analytic truths. Logical theories are revisable, and if they are revised, they are revised on the same grounds as scientific theories. These are the tenets of anti-exceptionalism about logic. The position is most famously defended by Quine, but has more recent advocates in Maddy (Proc Address Am Philos Assoc 76:61–90, 2002), Priest (Doubt truth to be a liar, OUP, Oxford, 2006a, The metaphysics of logic, CUP, Cambridge, 2014, Log et Anal, 2016), Russell (Philos Stud 171:161–175, 2014, J Philos Log 0:1–11, 2015), and Williamson (Modal logic as metaphysics, Oxford University Press, Oxford, 2013b, The relevance of the liar, OUP, Oxford, 2015). Although these authors agree on many methodological issues about logic, they disagree about which logic anti-exceptionalism supports. Williamson uses an anti-exceptionalist argument to defend classical logic, while Priest claims that his anti-exceptionalism supports nonclassical logic. This paper argues that the disagreement is due to a difference in how the parties understand logical theories. Once we reject Williamson’s deflationary account of logical theories, the argument for classical logic is undercut. Instead an alternative account of logical theories is offered, on which logical pluralism is a plausible supplement to anti-exceptionalism.
登录
查看更多内容
渐变准确性和非经典语义
DOI：
10.1017/s1755020312000214
发表时间：
2012
期刊：
The Review of Symbolic Logic
影响因子：
--
作者：
WILLIAMS J
通讯作者：
WILLIAMS J
用透明的真相保守地扩展经典逻辑
DOI：
--
发表时间：
2012
期刊：
The Review of Symbolic Logic
影响因子：
--
作者：
David Ripley
通讯作者：
David Ripley
先验真理如何可能
影响因子：
0.9
作者：
C. Peacocke
通讯作者：
C. Peacocke
近代哲学的主要趋势：经验主义的两个教条。
DOI：
--
发表时间：
1951
期刊：
影响因子：
--
作者：
W. Quine
通讯作者：
W. Quine
我——保罗·博格西安
DOI：
--
发表时间：
2003
期刊：
影响因子：
--
作者：
P. Boghossian
通讯作者：
P. Boghossian