Detection of dissociative disorders in psychiatric patients by a screening instrument and a structured diagnostic interview.
Detection of dissociative disorders in psychiatric patients by a screening instrument and a structured diagnostic interview.
复制标题
通过筛查仪器和结构化诊断访谈来检测精神病患者的解离障碍。
DOI：
10.1176/ajp.148.8.1050
复制
发表时间：
1991
期刊：
影响因子：
--
通讯作者：
Cicchetti,D
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Steinberg,M;Rounsaville,B;Cicchetti,D
目的与方法分离性障碍的诊断和治疗可能会被推迟多年，因为难以发现的分离性障碍的高危患者。本研究探讨了分离经验量表（DES）的效用，分离经验的自我报告工具，在检测患者在高风险的分离障碍。临床医生管理的结构化临床访谈DSM-III-R分离性障碍（SCID-D）被用作诊断标准，36例门诊患者与混合诊断和9名正常人进行了评估的存在和不存在的分离性障碍。DES评分，然后compared.ResultsResults结果表明，DES截止评分为15-20收益良好的优秀的灵敏度和特异性作为一种筛选工具。然而，对于较高的截止点的敏感性可以低得多。ConclusionsThus，虽然DES可以用来识别一些高危患者，他们应该进一步评估，如SCID-D或深入的临床随访的诊断仪器。
Objective and methodDiagnosis and treatment of the dissociative disorders may be delayed for many years because of difficulties in detecting patients at high risk for dissociative disorders. This study investigates the utility of the Dissociative Experiences Scale (DES), a self-report instrument for dissociative experiences, in detecting patients at high risk for dissociative disorders. The clinician-administered Structured Clinical Interview for DSM-III-R Dissociative Disorders (SCID-D) was used as the diagnostic standard, and 36 outpatients with mixed diagnoses and nine normal subjects were evaluated for the presence and absence of a dissociative disorder. DES scores were then compared.ResultsResults indicate that a DES cutoff score of 15-20 yields good to excellent sensitivity and specificity as a screening instrument. However, for higher cutoff points the sensitivity can be much lower.ConclusionsThus, although the DES can be used to identify some high-risk patients, they should be further evaluated with such diagnostic instruments as the SCID-D or by in-depth clinical follow-up.
登录
查看更多内容
零假设对神经心理学的不尊重：阿尔法和贝塔错误的危险。
影响因子：
2.2
作者：
Henry V. Soper;Domenic V. Cicchetti;Paul Satz;R. Light;D. L. Orsini
通讯作者：
D. L. Orsini
荷兰诊断解离性障碍：针对 DSM-III-R 解离性障碍的结构化临床访谈的试点研究。
影响因子：
17.7
作者：
S. Boon;N. Draijer
通讯作者：
N. Draijer
多重比较方法的错误率：有关错误结论频率的一些证据。
DOI：
--
发表时间：
1969
期刊：
影响因子：
--
作者：
L. Petrinovich;C. Hardyck
通讯作者：
C. Hardyck
影响因子：
7.3
作者：
SPITZER, RL
通讯作者：
SPITZER, RL
多重人格障碍的临床现象学：近期 100 例病例回顾。
影响因子：
5.3
作者：
F. W. Putnam;J. Guroff;Edward K. Silberman;Lisa Barban;Robert M. Post
通讯作者：
Robert M. Post