Political and educational springboard or straitjacket? Theorising post/human subjects in an age of vulnerability
Political and educational springboard or straitjacket? Theorising post/human subjects in an age of vulnerability
复制标题
政治和教育的跳板还是紧身衣？
DOI：
10.1080/01596306.2014.927112
复制
发表时间：
2014
期刊：
影响因子：
--
通讯作者：
Ecclestone K
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Ecclestone K
当代教育、残疾、心理健康、社会政策和女权主义研究中的社会正义话语越来越多地通过对晚期资本主义危机造成的心理和结构脆弱性的关注来折射。本文重点关注英国社会政策的发展，特别是教育研究，采用作者的对比视角，在这些背景下出现的两个明显的话语的脆弱性。一个是提高对集体脆弱性的认识，将其作为新的抵抗概念的跳板，这种新的抵抗概念破坏了唯物主义者关于人类主体是一个连贯、统一和理性的历史主体的叙述。第二种论述提供了一种唯物主义的理解，将脆弱性定位为“治疗文化”的驱动力和产品，认为脆弱性的心理情感焦点提供了一种削弱和无效的主观性，掩盖了抵抗的痛苦。这些对立的观点产生并同时出现于对人类主体的新理解。本文评估的影响，使用脆弱性框架的期望人类受试者的日常教育实践和关系。最后，它提出了需要探索的经验问题。
Contemporary discourses of social justice in education, disability, mental health, social policy and feminist studies are refracted increasingly through concerns about psychological and structural vulnerabilities created by the crises of late capitalism. Focusing on developments in British social policy generally and educational research specifically, this paper uses the authors' contrasting perspectives on two discernible discourses of vulnerability emerging in these contexts. One elevates the recognition of collective vulnerability as a springboard for new conceptualisations of resistance that disrupt materialist narratives of the human subject as a coherent, unified and rational agent of history. A second discourse offers a materialist understanding that locates vulnerability as both driver and product of a ‘therapeutic culture’, arguing that a psycho-emotional focus for vulnerability offers a diminished and ineffective subjectivity that belies rhetorics of resistance. These contrasting perspectives generate and emerge simultaneously from new understandings of the human subject. The paper evaluates the implications of using vulnerability to frame expectations of human subjects for everyday educational practices and relationships. It concludes by suggesting empirical questions that need exploring.
登录
查看更多内容
治疗状态：在世纪末证明政府的合理性
影响因子：
0.7
作者：
J. L. Nolan
通讯作者：
J. L. Nolan
古德利的评论，残疾研究：跨学科介绍
影响因子：
--
作者：
Shannon Walters
通讯作者：
Shannon Walters
影响因子：
--
作者：
Goodley, Dan;Runswick-Cole, Katherine
通讯作者：
Runswick-Cole, Katherine
影响因子：
2.4
作者：
John Swain
通讯作者：
John Swain
超越意识？
DOI：
--
发表时间：
2005
期刊：
影响因子：
--
作者：
D. Reay
通讯作者：
D. Reay