Why incoherent preferences do not justify paternalism
Why incoherent preferences do not justify paternalism
复制标题
为什么不一致的偏好并不能证明家长式作风的合理性
DOI：
10.1007/s10602-008-9043-7
复制
发表时间：
2008
影响因子：
0.8
通讯作者：
Sugden R
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Sugden R
行为经济学最近提出的各种论点声称，经济学家传统上拒绝家长式作风的可信度，甚至概念上的一致性都受到了破坏。事实上，一些人认为，偏好的不连贯性不可避免地意味着一种家长式作风，因为需要某种基础来在表达的偏好之间进行裁判，并且某些偏好会被其他偏好所取代。本文对这些论点进行了评述和反驳。它认为，市场运作根据一个规范的防御和非家长式的互利原则，这一原则并不要求偏好是一致的。
A variety of recent arguments emerging from behavioural economics claim to undermine the credibility, and even the conceptual coherence, of the economist’s traditional rejection of paternalism. Indeed, some suggest that the incoherent nature of preferences inevitably implies a form of paternalism, since some basis for officiating between expressed preferences is required, and some preferences will be over-ridden in favour of others. This paper reviews and contests these arguments. It argues that markets operate according to a normatively defensible and non-paternalistic principle of mutual advantage, and that this principle does not require preferences to be coherent.
登录
查看更多内容
公正税收的新原则
DOI：
10.1007/978-1-349-23426-4_6
发表时间：
1958
期刊：
The American Economic Review
影响因子：
--
作者：
K. Wicksell
通讯作者：
K. Wicksell
走向行为福利经济学的选择理论基础
DOI：
10.2139/ssrn.1001333
发表时间：
2007
期刊：
Microeconomic Theory eJournal
影响因子：
--
作者：
B. Bernheim;A. Rangel
通讯作者：
A. Rangel
影响因子：
13.7
作者：
TVERSKY, A;KAHNEMAN, D
通讯作者：
KAHNEMAN, D
机会标准：不假设偏好一致的消费者主权
DOI：
10.1257/0002828042002714
发表时间：
2004
期刊：
The American Economic Review
影响因子：
--
作者：
R. Sugden
通讯作者：
R. Sugden
当偏好不稳定时机会的价值随着时间的推移而变化
影响因子：
0.9
作者：
R. Sugden
通讯作者：
R. Sugden