Insights From Experiments With Rigor in an EvoBio Design Study
Insights From Experiments With Rigor in an EvoBio Design Study
复制标题
EvoBio 设计研究中严格实验的见解
DOI：
10.1109/tvcg.2020.3030405
复制
发表时间：
2021
影响因子：
5.2
通讯作者：
Meyer, Miriah
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Rogers, Jen;Patton, Austin H.;Harmon, Luke;Lex, Alexander;Meyer, Miriah
设计研究是进行问题驱动的可视化研究的一种既定方法。学术可视化社区已经产生了大量的设计研究报告，由少数理论框架提供信息，并应用于广泛的应用领域。结果是对可视化设计的大量见解，重点是新颖的可视化技术和系统，作为这些研究的主要贡献。在最近的工作中，我们提出了一个新的，解释主义的角度对设计研究和六个同伴标准的严格性，突出了研究人员的机会，以贡献知识，扩展到可视化成语和软件。在这项工作中，我们与进化生物学家进行了为期一年的合作，开发了一个交互式工具，用于多变量数据集和系统发育树的可视化探索。在这个设计研究中，我们试验了支持三个严格标准的方法：丰富，反射和透明。因此，我们贡献了两种新的可视化技术的多变量系统发育数据集的分析，三个方法论的建议进行设计研究，从我们的实验过程中的反思，和两个写作设备报告解释主义设计研究。我们将这项工作作为实施严格标准以产生各种知识贡献的一个例子。
Design study is an established approach of conducting problem-driven visualization research. The academic visualization community has produced a large body of work for reporting on design studies, informed by a handful of theoretical frameworks, and applied to a broad range of application areas. The result is an abundance of reported insights into visualization design, with an emphasis on novel visualization techniques and systems as the primary contribution of these studies. In recent work we proposed a new, interpretivist perspective on design study and six companion criteria for rigor that highlight the opportunities for researchers to contribute knowledge that extends beyond visualization idioms and software. In this work we conducted a year-long collaboration with evolutionary biologists to develop an interactive tool for visual exploration of multivariate datasets and phylogenetic trees. During this design study we experimented with methods to support three of the rigor criteria: ABUNDANT, REFLEXIVE, and TRANSPARENT. As a result we contribute two novel visualization techniques for the analysis of multivariate phylogenetic datasets, three methodological recommendations for conducting design studies drawn from reflections over our process of experimentation, and two writing devices for reporting interpretivist design study. We offer this work as an example for implementing the rigor criteria to produce a diverse range of knowledge contributions.
登录
查看更多内容
DOI：
10.1109/tvcg.2018.2865149
发表时间：
2018-09-03
影响因子：
5.2
作者：
Nobre C;Streit M;Lex A
通讯作者：
Lex A
影响因子：
9.8
作者：
Rosindell J;Harmon LJ
通讯作者：
Harmon LJ
DOI：
10.1109/tvcg.2019.2934539
发表时间：
2020-01-01
影响因子：
5.2
作者：
Meyer, Miriah;Dykes, Jason
通讯作者：
Dykes, Jason
将偏见纳入反思性和反思性研究
影响因子：
3.1
作者：
S. Mantzoukas
通讯作者：
S. Mantzoukas
影响因子：
1.8
作者：
Miriah D. Meyer;J. Dykes
通讯作者：
J. Dykes