Engendering Harm: A Critique of Sex Selection For "Family Balancing".
Engendering Harm: A Critique of Sex Selection For "Family Balancing".
复制标题
DOI：
10.1007/s11673-017-9835-4
复制
发表时间：
2018-03
影响因子：
2.4
通讯作者：
Shahvisi A
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Shahvisi A
性别选择最温和的理由被认为是“家庭平衡”。根据这一观点，只要现有后代群体的性别分布是“不平衡的”，人们就可以合法地使用生殖技术来选择下一个孩子的性别。我提出了四个新的关注与授予“家庭平衡”作为性别选择的理由：（a）家庭或家庭子集不应该受到医疗化;（B）性别选择“家庭平衡”巩固heteronormativity，造成伤害，至少在三个具体的方式;（c）平权行动的逻辑是适当的;（d）生殖自主权的道德使命被滥用。我的结论是，家庭平衡所造成的伤害是足够实质性的，以压倒任何主张所产生的一个假定的权利，性别选择作为一个实例的生育自主权。
The most benign rationale for sex selection is deemed to be “family balancing.” On this view, provided the sex distribution of an existing offspring group is “unbalanced,” one may legitimately use reproductive technologies to select the sex of the next child. I present four novel concerns with granting “family balancing” as a justification for sex selection: (a) families or family subsets should not be subject to medicalization; (b) sex selection for “family balancing” entrenches heteronormativity, inflicting harm in at least three specific ways; (c) the logic of affirmative action is appropriated; (d) the moral mandate of reproductive autonomy is misused. I conclude that the harms caused by family balancing are sufficiently substantive to override any claim arising from a supposed right to sex selection as an instantiation of procreative autonomy.
登录
查看更多内容
影响因子：
1.9
作者：
Dahl, E
通讯作者：
Dahl, E
影响因子：
3.3
作者：
Davis, Dena S.
通讯作者：
Davis, Dena S.
影响因子：
3.8
作者：
Goldberg, Abbie E.
通讯作者：
Goldberg, Abbie E.
影响因子：
3.3
作者：
Davis, DS
通讯作者：
Davis, DS
影响因子：
2.4
作者：
Goodkind, D
通讯作者：
Goodkind, D