Drift and Morphosis in Institutional Change: Evidence from the‘Walz’ and Public Tendering in Germany
Drift and Morphosis in Institutional Change: Evidence from the‘Walz’ and Public Tendering in Germany
复制标题
制度变迁中的漂移和变形：来自德国“华尔扎”和公开招标的证据
DOI：
10.1007/978-3-319-75328-7_6
复制
发表时间：
2018
期刊：
影响因子：
--
通讯作者：
Lenz R
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Glückler J;Lenz R
制度如何改变？这个问题是跨学科的制度理论家的核心。例如，在目的论利益的指导下，经济学家和政治学家旨在了解制度的国家差异及其在阻碍或促进创新和发展方面的作用，以便将“坏”制度转变为更有益的制度（Ménard & Shirley，2005; Peters，2012）。相比之下，组织制度主义的学者专注于理解制度如何演变和运作，并分析制度变迁如何进行的机制（Greenwood，奥利弗，Sahlin，& Suddaby，2008）。在这方面，渐进的制度变革可以与更激进的变革区分开来。后一种情况通常与破坏既定体制结构的外部冲击有关，如环境和人口变化，或新技术的引进（Acemoallu和罗宾逊，2012年; Rodríguez-Pose和Storper，2006年）。但是，变革也可以由制度结构内部的矛盾和紧张局势内生地引发，然后必须重新解释和重新谈判（Seo & Creed，2002; Zilber，2002）。正是这种内生的制度变迁需要进一步研究（Powell & Colyvas，2008; Suddaby，2010）。Streeck and Thelen（2005）在对制度变迁实证研究的多样性进行评估时，确定了几种渐进式制度转型的机制。这些机制中的每一个都有一个特定的过程，这个过程要么改变现有的制度以适应新的环境（例如，分层，转换），要么导致它们逐渐侵蚀（例如，漂移，耗尽）和最终崩溃（位移）。在这方面，必须区分对机构一词的不同理解。在经济学和政治学中，研究特别关注正式制度，这是“原则上强制性并受第三方执行的正式规则”（Hacker，Thelen，& Pierson，2013，第5页）。这一概念包括编纂的正式规则、公共政策，
How do institutions change? This question is central to institutional theorists across disciplines. Guided by teleological interest, economists and political scientists, for instance, aim to understand the national differences in institutions and their role in hindering or facilitating innovation and development in order to turn “bad” institutions into more beneficial ones (Ménard & Shirley, 2005; Peters, 2012). By contrast, scholars in organizational institutionalism have focused on understanding how institutions evolve and work and on analyzing the mechanisms of how institutional change proceeds (Greenwood, Oliver, Sahlin, & Suddaby, 2008). In this respect incremental institutional changes can be distinguished from more radical ones. The latter kind is usually associated with external shocks that disrupt the established institutional structure, such as environmental and demographic changes, or the introduction of new technologies (Acemoğlu & Robinson, 2012; Rodríguez-Pose & Storper, 2006). But change can also be triggered endogenously by contradictions and tensions within an institutional structure, which then has to be reinterpreted and renegotiated (Seo & Creed, 2002; Zilber, 2002). It is this endogenous institutional change that needs further study (Powell & Colyvas, 2008; Suddaby, 2010). In an appraisal of the diversity of empirical studies on institutional change, Streeck and Thelen (2005) identified several mechanisms of gradual institutional transformation. Each of these mechanisms characterizes a particular process, which either transforms existing institutions in response to a new context (eg, layering, conversion) or leads to their gradual erosion (eg, drift, exhaustion) and ultimate breakdown (displacement). It is important in that regard to distinguish between different understandings of the term institution. In economics and political science, studies focus especially on formal institutions, which are “formalized rules that are in principle obligatory and subject to third-party enforcement”(Hacker, Thelen, & Pierson, 2013, p. 5). Such a concept includes codified formal rules, public policies,
登录
查看更多内容
DOI：
10.4337/9781782548522.00015
发表时间：
2017
期刊：
影响因子：
--
作者：
Glückler J;Bathelt H
通讯作者：
Bathelt H
脱节的多元主义：制度创新与美国国会的发展
DOI：
--
发表时间：
2001
期刊：
影响因子：
--
作者：
E. Schickler
通讯作者：
E. Schickler
更好的规则还是更强大的社区？
影响因子：
7
作者：
A. Rodríguez‐Pose;M. Storper
通讯作者：
M. Storper
机构如何形成
DOI：
--
发表时间：
2006
期刊：
影响因子：
--
作者：
Tim Hallett;M. Ventresca
通讯作者：
M. Ventresca
英国和德国现代职业培训体系的演变：比较观点
DOI：
--
发表时间：
1994
期刊：
影响因子：
--
作者：
T. Deissinger
通讯作者：
T. Deissinger