An international-collaborated study on the methodology for international comparison of lesson study

本年は，主として「日本の大学生達による授業設計活動を正当化しているものは何か？」「その正当化しているものによって，大学生等によって設計された学習指導案の異同をどの程度説明できるか？」という2つの課題に取り組んだ。これらの課題の解決のために，既存のデータを数学的プラクセオロジー，教授プラクセオロジー，パラ教授プラクセオロジーを中心とした，教授の人間学理論を用いてデータの分析を行なった。これらに対して，構造化された問題解決学習と呼ばれる日本の学習指導の基本的パターンと，授業設計のための各種のインフラが，1つ目の課題で述べた様な事柄を正当化していることを明らかにした。また，「構造化された問題解決学習」を厳格にではなくやや弱めた形で行っているという視点の導入によって，大学生達の学習指導案の異同を説明することができた。これにより，直観的に理解されてきた「日本の授業設計の特徴」といったものが，より具体的かつ明快に理解された。これらの成果は，7th international conference on the Anthropological Theory of the Didactics，ならびにDenmak Copenhagen UniversityのCarl Winslowとの共同研究会で発表された。

本年は，主として「日本の大学生達による授業設計活動を正当化しているものは何か？」「その正当化しているものによって，大学生等によって設計された学習指導案の異同をどの程度説明できるか？」という2つの課題に取り組んだ。これらの課題の解決のために，既存のデータを数学的プラクセオロジー，教授プラクセオロジー，パラ教授プラクセオロジーを中心とした，教授の人間学理論を用いてデータの分析を行なった。これらに対して，構造化された問題解決学習と呼ばれる日本の学習指導の基本的パターンと，授業設計のための各種のインフラが，1つ目の課題で述べた様な事柄を正当化していることを明らかにした。また，「構造化された問題解決学習」を厳格にではなくやや弱めた形で行っているという視点の導入によって，大学生達の学習指導案の異同を説明することができた。これにより，直観的に理解されてきた「日本の授業設計の特徴」といったものが，より具体的かつ明快に理解された。これらの成果は，7th international conference on the Anthropological Theory of the Didactics，ならびにDenmak Copenhagen UniversityのCarl Winslowとの共同研究会で発表された。