General Theory on Service (Dienstleistung) Based on Marxian Approach

本研究は、今日まで続く論争中のテーマのなかでも「経済のサービス化」をどのように考えたらよいかという方法論への理論的関心を軸に構成されたものである。サービス提供に関するミクロ理論とマクロ理論とを統合することを通じて、「経済のサービス化」現象を理解するための方法論的革新の模索を取り込んでいる。令和4年度は初年度であり、本研究は「サービスとは何か」という根幹的な問題から出発し、「経済のサービス化」を説明するために解決しなければならない二つの課題を提起し、その解決方法を模索した。これらの課題は、経済学説史における「サービス」への経済的形態規定の曖昧さ（サービスへの形態的・歴史的規定、サービスへの素材的規定の混在）、および「サービス業」の範囲を区切る産業分類の三部門モデルの理論的根拠の欠如（「収入の弾力性」理論の不完備）である。第一の課題に対し、本研究はサービス概念の混乱の原因としてアダム・スミスによる二重の定義を指摘し、この問題の解決にはその定義がどのような文脈で引き継がれているのか、また現代のサービス論争や国民所得論争といった議論にどのように関連しているのかを調査することが重要であると考えた。第二の課題に対し、本研究は現行の産業分類の三部門モデルに確たる理論的根拠が欠けていることを指摘し、その基となる「収入の弾力性」理論には致命的欠陥があることを明らかにした。そのうえ、本研究は産業分類の三部門モデルは財ーサービス、物質的・非物質的労働、価値生産的・価値不生産的労働などの二分法のいずれとも矛盾することを検証し、このモデルが経済分析に適切でないという結論に至った。

本研究は、今日まで続く論争中のテーマのなかでも「経済のサービス化」をどのように考えたらよいかという方法論への理論的関心を軸に構成されたものである。サービス提供に関するミクロ理論とマクロ理論とを統合することを通じて、「経済のサービス化」現象を理解するための方法論的革新の模索を取り込んでいる。令和4年度は初年度であり、本研究は「サービスとは何か」という根幹的な問題から出発し、「経済のサービス化」を説明するために解決しなければならない二つの課題を提起し、その解決方法を模索した。これらの課題は、経済学説史における「サービス」への経済的形態規定の曖昧さ（サービスへの形態的・歴史的規定、サービスへの素材的規定の混在）、および「サービス業」の範囲を区切る産業分類の三部門モデルの理論的根拠の欠如（「収入の弾力性」理論の不完備）である。第一の課題に対し、本研究はサービス概念の混乱の原因としてアダム・スミスによる二重の定義を指摘し、この問題の解決にはその定義がどのような文脈で引き継がれているのか、また現代のサービス論争や国民所得論争といった議論にどのように関連しているのかを調査することが重要であると考えた。第二の課題に対し、本研究は現行の産業分類の三部門モデルに確たる理論的根拠が欠けていることを指摘し、その基となる「収入の弾力性」理論には致命的欠陥があることを明らかにした。そのうえ、本研究は産業分類の三部門モデルは財ーサービス、物質的・非物質的労働、価値生産的・価値不生産的労働などの二分法のいずれとも矛盾することを検証し、このモデルが経済分析に適切でないという結論に至った。