ダメットの反実在論的意味理論における分析対象と分析方法の明確化

本研究の課題は、M.ダメットの反実在論的意味理論について、その分析対象と分析方法を明確化することである。19世紀末の分析哲学の誕生以降その表舞台に立ち続けた言語哲学は、意味理論論争を最後に背景に退いた。これについては、漠然と退潮していったという印象が哲学者に共有されているだけである。その原因の一つに、意味理論論争の膨大さ、議論の細かさによる、全体像の見えにくさがある。反実在論的意味理論の最も基本的な枠組みを明らかにし、哲学における言語哲学の意義や有効性の解明へ寄与することが、本研究の一般的目標である。まず、意味概念探究と呼ばれるものが、実際には意味という一つのものではなく、異なる対象の異なる方法に基づく分析の寄せ集めであるという方法論的事実を、一般的知見と、タイプとしての意味と意味理論の比較という具体例において、明らかにした。その上で意味理論の探究対象を、実践的能力としての言語を話す能力と同定する。本研究はここで、ダメットがライル以降の命題知と方法知という分類を改訂し、実践的能力には知識であるものとそうでないものという区分があると主張していると解釈する。それにより、実践的能力の中には、それを知ることができることそのものであるような命題を持つものがあり、言語を話す能力はそうしたものの一つと言える。そうした命題を具体的に明らかにするという形での実践的能力の分析を言語へ適用したものが、意味理論探究である。このように結論付ける本研究の、ダメット解釈としての意義は、知識である能力の一般的特徴づけにより、表出論証や徹底性、理解の理論といった、意味理論をめぐるよく知られたトピックに対し、従来とは異なる角度からより明快な解釈を与える前提が提供した点に求められる。

本研究の課題は、M.ダメットの反実在論的意味理論について、その分析対象と分析方法を明確化することである。19世紀末の分析哲学の誕生以降その表舞台に立ち続けた言語哲学は、意味理論論争を最後に背景に退いた。これについては、漠然と退潮していったという印象が哲学者に共有されているだけである。その原因の一つに、意味理論論争の膨大さ、議論の細かさによる、全体像の見えにくさがある。反実在論的意味理論の最も基本的な枠組みを明らかにし、哲学における言語哲学の意義や有効性の解明へ寄与することが、本研究の一般的目標である。まず、意味概念探究と呼ばれるものが、実際には意味という一つのものではなく、異なる対象の異なる方法に基づく分析の寄せ集めであるという方法論的事実を、一般的知見と、タイプとしての意味と意味理論の比較という具体例において、明らかにした。その上で意味理論の探究対象を、実践的能力としての言語を話す能力と同定する。本研究はここで、ダメットがライル以降の命題知と方法知という分類を改訂し、実践的能力には知識であるものとそうでないものという区分があると主張していると解釈する。それにより、実践的能力の中には、それを知ることができることそのものであるような命題を持つものがあり、言語を話す能力はそうしたものの一つと言える。そうした命題を具体的に明らかにするという形での実践的能力の分析を言語へ適用したものが、意味理論探究である。このように結論付ける本研究の、ダメット解釈としての意義は、知識である能力の一般的特徴づけにより、表出論証や徹底性、理解の理論といった、意味理論をめぐるよく知られたトピックに対し、従来とは異なる角度からより明快な解釈を与える前提が提供した点に求められる。