Crisis Escalation and Policymakers' Credibility Concerns

点击翻译按钮获取中文摘要

本研究は、ケネディ政権におけるベルリン危機及びベトナム介入に関する米国外交文書の統計的分析を行い、国際紛争過程において、政治指導者がなぜ強硬な姿勢を取り続けざるを得なくなり、結果として紛争をエスカレートさせてしまうのかという、紛争研究の根幹に関わる問題を実証することを目的としている。とりわけ、従来の観測データに基づく実証研究では直接的に特定することが難しかった聴衆コストそのものではなく、その前段階の密接に関係のある概念として、紛争行動における政策決定者の「信頼性が損なわれることへの懸念（credibility concerns）」を提案する。credibility concernsが現実のものとして具体化し、その結果、政策決定者が負担する政治的コストが聴衆コストであるならば、このcredibility concernsは、危機交渉の最中において政策決定者が譲歩することを妨げる要因となりうる。その上で、この概念を政策文書の中から抽出し、機械学習を用いて計量化することで、危機下において強硬策を打ち出した後に、政策決定者がどういう条件の下、何をきっかけとして自らの信頼性への懸念が高まるのかを分析する。これは、観測データによって、政策決定者が聴衆コスト（Fearon 1994、Schultz 2001、Smith 1998）が発生しうることの認識するメカニズムを直接的に実証する研究として、インパクトの大きい研究になると考えている。この問題意識に基づき、本研究では、既に完了しているベルリン危機のケースに加えて、外的妥当性の問題に対処するために、ケネディ政権におけるベトナムへの介入過程のケースを分析することで、研究としての完成度を高めることを最大の目的としている。