Philosophical Radical on Political Reform: Debate over the Ancients and Moderns in the Nineteenth-Century Britain

点击翻译按钮获取中文摘要

本研究は、哲学的急進派を代表する思想家ジェレミー・ベンサム、ジェイムズ・ミル、ジョージ・グロート、J. S. ミルが、功利主義理論に基づいて民主的改革を支持した知的背景について、19世紀英国における「古代－近代論争」の観点から明らかにするものである。令和四年度では、哲学的急進派の古典古代論と「古代－近代論争」の知的潮流という二つの研究を主に実施した。前者のテーマについては、特にミルとグロートの民主政論に着目することで、両者の思想史研究を進めた。ミルによって刊行されたグロートの『ギリシア史』に対する計七篇にわたる書評論文のテクスト分析を行い、他方、『ギリシア史』のなかでも、アテナイの民主政史を扱った部分を重点的に検討した。さらに、両者が論敵とした保守の歴史家のウィリアム・ミトフォードによる『ギリシア史』を研究対象に加えることで、哲学的急進派と保守の歴史観の対立を明らかにした。以上の比較研究によって、ミルとグロートが古代史に着目した理由には、民主政の再評価と歴史学の刷新という二つの意図があったことが示された。ミトフォードの『ギリシア史』には、混合政体の擁護論に基づいて単一政体である民主政の歴史を鋭く批判する政治的視点が含まれていた。対してミルとグロートは、19世紀の文脈で民主政の利点と欠点を再評価するために、アテナイの政治的実践の長所を明らかにしようとした。この再評価を通じて、両者は古代史を対象とした歴史学の刷新も必要であると認識した。後者のテーマである「古代―近代論争」の知的潮流に関しては、二次文献を参考にしながら、17世紀から18世紀にかけての英国での同論争を調査した。特に18世紀には、混合政体論において古代ローマの政体論をいかに評価するかが一つの争点となっており、19世紀との違いがみられる部分であった。