A communitarian model? Republican tradition and Communalism in the Canton Zürich (1750-1870)

Die Identität von Regierenden und Regierten：dieses Leitbild von Bürgergesellschaft als politisch-sozialer Einheit prägte den Übergang des schweizerischen Kantons Zürich zur modernen Erwerbsgesellschaft.苏黎世铁路在这个“和其他商业公司”中的地位如何？从观念和思想的角度看，韦尔登提出了两种不同的政治观点：凯恩斯主义是一种具有高度自治性的传统，也是一种“古典自由主义”的特殊形式。这三次改革都是在现代化的初期进行的。在这种情况下，发展需要传统的、以现代形式存在的、由工程技术人员组成的综合性社会科学模式来促进国家的转型。1869年，在民主政治的指导下，社会民主的指导下，民主政治在共和国中的地位与民主主义的Denken一样，在国家利益的监督下，政治社会共同体的地位也在不断提高。1849年韦尔登，布利克在一个特殊的测试中发现了一个错误，这是一个共同的问题，也是一个发展中国家的问题。

Die Identität von Regierenden und Regierten: dieses Leitbild von Bürgergesellschaft als politisch-sozialer Einheit prägte den Übergang des schweizerischen Kantons Zürich zur modernen Erwerbsgesellschaft. Wie verlief der Züricher Weg in diese "andere Bürgergesellschaft"? Aus ideen- und mentalitätsgeschichtlicher Perspektive werden zwei Traditionsstränge politischen Denkens und Handelns rekonstruiert: der Kommunalismus als mittelalterlich-frühneuzeitliche Tradition kommunaler Autonomie und die spezifisch schweizerische Variante des "klassischen Republikanismus". Anhand von drei aufeinanderfolgenden Reformbewegungen seit der Aufklärung zeigt sich, wie und unter welchen Bedingungen diese traditionellen Ordnungsvorstellungen sich über den Beginn der Moderne hinweg als entwicklungsfähig erwiesen. Im Ergebnis dieser Entwicklung wurde das tradierte gemeindlich-genossenschaftliche Modell aus dem engen kommunalen Rahmen gelöst und in modernisierter Form auf die Staatsebene transformiert. Mit der Einführung direktdemokratischer Volksrechte, der sogenannten halbdirekten Demokratie, von 1869 wurde die im altrepublikanischen wie kommunalistischen Denken verwurzelte politisch-soziale Gemeinschaftsvision auf der Staatsebene verfassungsrechtlich verankert. Mit Blick auf den gescheiterten Versuch einer solchen Übertragung in Baden 1849 werden abschließend Gemeinsamkeiten und Unterschiede beider Entwicklungen erörtert.