Zwischen Naturrecht und Partikularismus

对新教中的sowohl的理解也同样在基督教的辩论中引起了一场普遍的Möglichkeit辩论，所有的人都韦尔登在20世纪新教的第一个神学伦理学基础上进行了辩论。年代久远，历史悠久。这是一个不可避免的模式，它可以让布利克在一个普遍性的基础上进行简单的检验，就像它的传统与自然法的结合一样，在罗伯特·亚历克西和奥特弗里德·霍夫的普遍性人权辩论中也是如此。这是因为，犹太人的形象已经成为犹太人的基本信仰。一个人的形象不是普遍的，它只是一种视角，在文本中，它是一种普遍的、有意义的东西。从这一点出发，人类学研究的基本理论在特定的人类学领域中是非常重要的。一个如此重要的观点并不适合于一个特定的文化伦理学韦尔登，因为它不适合于自然法所固有的普遍主义，而适合于中国的一个不受限制的地平线。

Ausgehend von der sowohl in der protestantischen als auch in der philosophischen Ethik geführten Debatte um die Möglichkeit einer universalen, für alle Menschen gültigen Ethik werden zunächst in einem ersten Teil Modell theologisch-ethischer Grundlegung im Protestantismus des 20. Jahrhunderts vorgestellt und kritisch gewürdigt. Da keines der Modelle völlig überzeugen kann, richtet sich der Blick auf die philosophischen Versuche zur Grundlegung einer universalen Ethik, wie sie traditionell mit dem Naturrechtsgedanken verbunden sind und im Rahmen der aktuellen Debatte um universale Menschenrechte von Robert Alexy und Otfried Höffe unternommen wurden. Es zeigt sich, daß dem jeweiligen Menschenbild entscheidende Bedeutung für die Grundlegung der Ethik zukommt. Ein Menschenbild ist jedoch nicht universal, sondern nur perspektivistisch, im Kontext eines umfassenden Wirklichkeitsverständnisses, zugänglich. Aus diesem Befund ergibt sich hinsichtlich der christlichen Ethik die Forderung einer Grundlegung in der spezifisch christlichen Anthropologie, was im dritten Teil näher begründet wird. Eine so grundgelegte Ethik muß nicht zu einer partikularistischen Binnenethik werden, sofern sie nämlich den dem Naturrechtsgedanken eigenen Universalismus im Sinne eines unverzichtbaren Horizonts beibehält.