The Construction of the Naturalistic Theory of Moral Responsibility

本研究の目的は、（A）責任を帰属する者としての人間の能力と、（B）責任を帰属される者としての人間の能力のそれぞれを、（1）概念的な観点と（2）経験的な観点の双方から探求することで、経験科学の知見と整合する包括的な責任論を構築することである。したがって、本研究には、（A1）責任を帰属する者としての人間の能力に関する概念的な研究、（A2）責任を帰属する者としての人間の能力に関する経験的な研究、（B1）責任を帰属される者としての人間の能力に関する概念的な研究、（B2）責任を帰属される者としての人間の能力に関する経験的な研究の四つの研究領域があることになる。令和元年度は主に（B1）と（B2）に取り組んだ。「責任を帰属される者としての人間の能力」の中でも最も重要なものは、自由意志に他ならない。そこで、（B1）と（B2）については、主に自由意志の研究に取り組んだ。（B1）については、自由意志の候補を厳密に分類する方法を考案した。自由意志をめぐる問題の一つに、そもそも自由意志とはどのようなものであるのかというものがある。しかし、ほとんどの論者は、自身が支持する自由意志の候補をそれほど厳密に定義していないため、この問題をめぐる論争は不毛なものに終始してしまっている。そこで、私は、可能世界の概念を用いて、それぞれの論者が支持する自由意志の候補をより厳密に分類する方法を考案した。（B2）については、自由意志とは、理由に従って行為する能力、すなわち、理由反応性に他ならないと主張する理由反応性説という立場の擁護を試みた。昨年、Sripada (2019)が、心理学のストループ課題に訴えながら、理由反応性説に対する反例を提示した。これは、理由反応性説が克服するべき問題として、今後、より大きな注目を集めることになるだろう。それを受けて、私はSripadaの議論が妥当ではないこと示すことを試みた。

本研究の目的は、（A）責任を帰属する者としての人間の能力と、（B）責任を帰属される者としての人間の能力のそれぞれを、（1）概念的な観点と（2）経験的な観点の双方から探求することで、経験科学の知見と整合する包括的な責任論を構築することである。したがって、本研究には、（A1）責任を帰属する者としての人間の能力に関する概念的な研究、（A2）責任を帰属する者としての人間の能力に関する経験的な研究、（B1）責任を帰属される者としての人間の能力に関する概念的な研究、（B2）責任を帰属される者としての人間の能力に関する経験的な研究の四つの研究領域があることになる。令和元年度は主に（B1）と（B2）に取り組んだ。「責任を帰属される者としての人間の能力」の中でも最も重要なものは、自由意志に他ならない。そこで、（B1）と（B2）については、主に自由意志の研究に取り組んだ。（B1）については、自由意志の候補を厳密に分類する方法を考案した。自由意志をめぐる問題の一つに、そもそも自由意志とはどのようなものであるのかというものがある。しかし、ほとんどの論者は、自身が支持する自由意志の候補をそれほど厳密に定義していないため、この問題をめぐる論争は不毛なものに終始してしまっている。そこで、私は、可能世界の概念を用いて、それぞれの論者が支持する自由意志の候補をより厳密に分類する方法を考案した。（B2）については、自由意志とは、理由に従って行為する能力、すなわち、理由反応性に他ならないと主張する理由反応性説という立場の擁護を試みた。昨年、Sripada (2019)が、心理学のストループ課題に訴えながら、理由反応性説に対する反例を提示した。これは、理由反応性説が克服するべき問題として、今後、より大きな注目を集めることになるだろう。それを受けて、私はSripadaの議論が妥当ではないこと示すことを試みた。