Die Verbindlichkeit von Schiedssprüchen in der internationalen privaten Schiedsgerichtsbarkeit

在国际上，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国。在两个传统的国家中，如在两个传统的国家中，如在两个传统的国家中，如在两个传统的国家中，如在两个传统的国家中，如在两个传统的国家中，如在两个传统的国家中，如在两个传统的国家中，如在两个传统的国家中，如在两个传统的国家中，如在两个传统的国家中，如在两个传统的国家中，如在两个传统的国家中，如在两个传统的国家中，如在两个传统的国家中，如在两个传统的国家中，如在两个传统的国家中。在“非国产化”、“非国产化”、“非国产化”、“非国产化”、“非国产化”、“非国产化”、“非国产化”、“非国产化”、“非国产化”、“非国产化”、“非国产化”、“非国产化”。Sie beruft sich auf die spezifischen bed<s:1> rfnisse des internationalen Rechtsverkehrs, die der Unterwerfung eines internationalen Schiedsverfahrens unpassenden, auf rein innerstaatliche Verhältnisse zugeschnittenen regen eines nationalen Rechts entgegenst<s:1> nden。在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国。Ausgehend von einem konsequenten Verständnis des Schiedsspruchs als eines Aktes der Streitentscheidung, der seine verideshkeit as der privatautonomen Vereinbarung der Parteien schöpft, and in System entwickelt，1 .在die allgemeinen Prinzipien des internationalen prizipien und Verfahrens rechts - sig - die interessengerechte - dergmatisch <s:2> berzeugende and interessengerechte Lösung der in derartigen Verfahren auftretenden Rechtsfragen ermöglicht。

Vor allem im letzten Jahrzehnt haben indes verschiedene, im internationalen Schrifttum eingehend diskutierte Verfahren gezeigt, dass - jenseits der angesprochenen Einzelfragen - über Grundfragen der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit keineswegs Konsens besteht: Auf der einen Seite steht ein eher traditionelles Verständnis, das die Schiedsgerichtsbarkeit als System der Streitentscheidung ähnlich der staatlichen Gerichtsbarkeit in weitem Umfang der Rechtsordnung und der Jurisdiktionsge¬walt des Staates unterwerfen will, in dem das Schiedsgericht seinen Sitz hat. Auf der anderen Seite steht eine neuere Bewegung, die unter dem Schlagwort der „Delokalisation" das Schiedsverfahren weitgehend von der Bindung an das Rechtssystem dieses Staates, möglicherweise sogar von der Bindung an ein jegliches nationales Rechtssystem, befreien will. Sie beruft sich auf die spezifischen Bedürfnisse des internationalen Rechtsverkehrs, die der Unterwerfung eines internationalen Schiedsverfahrens unter die möglicherweise unpassenden, auf rein innerstaatliche Verhältnisse zugeschnittenen Regeln eines nationalen Rechts entgegenstünden. In meiner Arbeit lege ich dar, dass beide Grundpositionen verfehlt sind, da sie auf axiomatischen Grundlagen und begriffsjuristischen Ableitungen beruhen, die mit einem zutreffenden Verständnis der Schiedsgerichtsbarkeit und mit den Interessen der Parteien eines Schiedsverfahrens nicht vereinbar sind. Ausgehend von einem konsequenten Verständnis des Schiedsspruchs als eines Aktes der Streitentscheidung, der seine Verbind¬lichkeit aus der privatautonomen Vereinbarung der Parteien schöpft, wird ein System entwickelt, das die internationale Schiedsgerichtsbarkeit schlüssig in die allgemeinen Prinzipien des internationalen Privat- und Verfahrens rechts integriert und dadurch die Grundlage für eine dogmatisch überzeugende und interessengerechte Lösung der in derartigen Verfahren auftretenden Rechtsfragen ermöglicht.