Changing public support for welfare sanctioning in Britain and the Netherlands: A persuasion experiment
Changing public support for welfare sanctioning in Britain and the Netherlands: A persuasion experiment
复制标题
英国和荷兰改变公众对福利制裁的支持：一项说服实验
DOI：
10.1111/spol.12401
复制
发表时间：
2018
影响因子：
3.2
通讯作者：
Kootstra A
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Kootstra A
在过去的几十年里，福利制裁在大多数福利国家的制度设计以及哲学和政治方法中发挥着越来越重要的作用。虽然人们对这些政策的道德和有效性给予了很大的关注，但对其社会合法性的研究却很有限。在这篇文章中，我们绘制了公众对那些不想接受工资或技能水平低于以前工作的失业人员的福利制裁的支持。我们的主要贡献在于文学的目的是发现如何社会合法性的这一政策可以增加或减少提供道德和经济的反驳说服实验。我们使用了2014-15年在英国和荷兰约9,000名受访者中管理的五波面板数据。我们表明，支持福利制裁是高的，在这两个国家。研究结果表明，反对政策的论点减少支持的程度比赞成政策的论点能够提高其社会合法性。我们发现，考虑到失业者的福祉，道德论点比关注政策对福利支出影响的经济论点更有效。在英国，人们比在荷兰更坚持他们的支持，这可能是因为在英国关于这个话题的辩论更加两极分化。此外，具有较高政治兴趣、受过高等教育的人和男性在面临反驳后不太可能改变观点。
During the last few decades, welfare sanctioning has come to play an increasingly central role in the institutional design of, and the philosophical and political approach to, most welfare states. Although much attention has been given to the morality and effectiveness of such policies, there is limited research that examines their social legitimacy. In this article we map public support for welfare sanctioning for unemployed people who do not want to accept jobs with wages or skill levels lower than their previous jobs. Our main contribution to the literature lies in the aim to discover how the social legitimacy of this policy can be increased or reduced by providing moral and economic counterarguments in a persuasion experiment. We use five waves of panel data administered in 2014–15 among approximately 9,000 respondents in Britain and the Netherlands. We show that support for welfare sanctioning is high in the two countries. Findings indicate that arguments opposing the policy reduce support to a greater extent than arguments in favor of the policy are able to improve its social legitimacy. We found moral arguments, considering the well‐being of unemployed people, to be more effective than economic arguments focusing on the effects of the policy on welfare spending. In Britain, people are more persistent in their support than in the Netherlands, which could be because the debate on this topic is more polarized in Britain. Also, people with higher political interests, higher education, and men are less likely to change opinions after being confronted with counterarguments.
登录
查看更多内容
影响因子：
2
作者：
W. Oorschot
通讯作者：
W. Oorschot
谁应该得到什么，为什么？
DOI：
--
发表时间：
2000
期刊：
影响因子：
--
作者：
W. Oorschot
通讯作者：
W. Oorschot
谁责怪穷人？
DOI：
--
发表时间：
2014
期刊：
影响因子：
--
作者：
Johanna Kallio;Mikko S. Niemelä
通讯作者：
Mikko S. Niemelä
福利国家合法性的最薄弱环节：欧洲对社会福利目标方面道德和行政失败的看法
DOI：
--
发表时间：
2014
期刊：
影响因子：
--
作者：
Femke Roosma;Wim van Oorschot;J. Gelissen
通讯作者：
J. Gelissen
对欧洲贫困的流行解释
DOI：
--
发表时间：
2010
期刊：
影响因子：
--
作者：
D. Lepianka;J. Gelissen;Wim van Oorschot
通讯作者：
Wim van Oorschot