Mobilized or marginalized? Understanding low-status groups' responses to social justice efforts led by high-status groups.
Mobilized or marginalized? Understanding low-status groups' responses to social justice efforts led by high-status groups.
复制标题
被动员起来还是被边缘化？
DOI：
10.1037/pspi0000325
复制
发表时间：
2021
影响因子：
7.6
通讯作者：
Iyer A
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Iyer A
高地位群体（如男性）的成员往往领导社会正义的努力，寻求有利于低地位群体（如女性），但很少有人知道观察员如何应对这种可见的和有影响力的团结。我们提供了一个非营利组织的信息，该组织试图解决性别（研究1，N= 198）或种族（研究2，N= 216）不平等问题，在该组织中，领导团队被操纵，以包括高地位群体成员或低地位群体成员的多数。低地位群体的成员谁读了大多数高地位领导团队的集体行动的意图水平较低，相比那些谁读了大多数低地位领导团队。中介分析（研究1和2）和实验因果链设计（研究3，N= 405）表明，较低的集体行动的意图，以应对大多数高地位的领导团队介导的参与者的看法提出了一个具体的问题，由高地位的群体领导者（不平等的意识较低）和较低的希望水平。研究4（N= 555）表明，低地位的群体成员更消极地回应一个多数高地位的领导团队在一个组织寻求有利于他们的低地位的群体（团结背景下），与组织寻求有利于其他群体（非团结背景下）。结果提供的第一个证据表明，有影响力的高地位的群体领导人的存在可以阻止低地位群体的成员加入社会正义的努力，寻求有利于他们的内群体，这些负面的反应超出了内群体偏见和角色一致性的框架预测的偏好。（PsycInfo数据库记录（c）2021阿帕，保留所有权利）
Members of high-status groups (eg, men) often lead social justice efforts that seek to benefit low-status groups (eg, women), but little is known about how observers respond to such instances of visible and influential solidarity. We presented information about a nonprofit organization seeking to address gender (Study 1, N= 198) or racial (Study 2, N= 216) inequality, in which the leadership team was manipulated to include a numerical majority of either high-status group members or low-status group members. Members of low-status groups who read about the majority high-status leadership team reported lower levels of collective action intentions, compared with those who read about the majority low-status leadership team. Mediation analyses (Studies 1 and 2) and an experimental-causal-chain design (Study 3, N= 405) showed that lower collective action intentions in response to the majority high-status leadership team were mediated by participants’ perception of a specific problem presented by high-status group leaders (lower awareness of inequality) and lower levels of hope. Study 4 (N= 555) demonstrated that low-status group members responded more negatively to a majority high-status leadership team in an organization seeking to benefit their low-status ingroup (solidarity context), compared with organizations seeking to benefit other groups (nonsolidarity contexts). Results provide the first evidence that the presence of influential high-status group leaders can discourage members of low-status groups from joining a social justice effort that seeks to benefit their ingroup, and that these negative responses extend beyond preferences predicted by frameworks of ingroup bias and role congruity.(PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved)
登录
查看更多内容
格罗宁根大学 马丁·路德·金或马尔科姆·X 是更容易接受的抗议面孔吗？
DOI：
--
发表时间：
2019
期刊：
影响因子：
--
作者：
Cátia P Teixeira;R. Spears;V. Yzerbyt
通讯作者：
V. Yzerbyt
考虑社会不平等评估中的群体差异：不同的不公正标准。
影响因子：
5.4
作者：
Anca M. Miron;Ruth H. Warner;N. Branscombe
通讯作者：
N. Branscombe
影响因子：
7.2
作者：
Becker, Julia C.;Tausch, Nicole
通讯作者：
Tausch, Nicole
玻璃悬崖：女性和少数族裔争夺“无望”席位的证据
DOI：
--
发表时间：
2015
期刊：
影响因子：
--
作者：
C. Kulich
通讯作者：
C. Kulich
白人标准：领导者分类中的种族偏见。
DOI：
10.1037/0021-9010.93.4.758
发表时间：
2008
期刊：
The Journal of applied psychology
影响因子：
--
作者：
A. S. Rosette;Geoffrey J Leonardelli;K. Phillips
通讯作者：
K. Phillips