Is markedness a confused concept?
Is markedness a confused concept?
复制标题
标记性是一个令人困惑的概念吗？
DOI：
10.1080/02643294.2017.1422485
复制
发表时间：
2017
影响因子：
3.4
通讯作者：
Berent, Iris
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Berent, Iris
众所周知，在各种语言中，某些语音特征比其他语音特征更频繁。但这些事实是否反映了抽象的普遍标记限制或功能压力（听觉和发音困难以及词汇频率）尚不清楚。Romani, Galuzzi， Guariglia和Goslin（2017）报告说，语音特征的假定标记捕获了言语失用患者（但不包括语音失语症）的习得顺序和引起错误的倾向。作者认为这些结果挑战了抽象标记约束的存在。他们还对标记性假说的解释效用提出了一些担忧。这篇评论表明，标记性本身并不是模糊或空洞的，也没有被Romani等人的实证研究结果所证伪。因此，这些结果为一些语音标记约束是抽象的可能性留下了广阔的空间。
It is well known that, across languages, certain phonological features are more frequent than others. But whether these facts reflect abstract universal markedness constraints or functional pressures (auditory and articulatory difficulties and lexical frequency) is unknown. Romani, Galuzzi, Guariglia, and Goslin (2017) report that the putative markedness of phonological features captures their order of acquisition and their propensity to elicit errors in patients with an apraxia of speech (but not in phonological aphasia). The authors believe these results challenge the existence of abstract markedness constraints. They also raise some concerns about the explanatory utility of the markedness hypothesis. This commentary demonstrates that markedness is not inherently vague or vacuous nor is it falsified by Romani et al.’s empirical findings. As such, these results leave wide open the possibility that some phonological markedness constraints are abstract.
登录
查看更多内容
音节层次的基础：发音压力还是普遍的音系限制？
影响因子：
2
作者：
Xu Zhao;I. Berent
通讯作者：
I. Berent
影响因子：
56.9
作者：
Prince, A;Smolensky, P
通讯作者：
Smolensky, P
DOI：
10.1073/pnas.1613749113
发表时间：
2016-11-29
影响因子：
11.1
作者：
Berent, Iris;Bat-El, Outi;Vaknin-Nusbaum, Vered
通讯作者：
Vaknin-Nusbaum, Vered
影响因子：
3.4
作者：
Romani, Cristina;Galuzzi, Claudia;Goslin, Jeremy
通讯作者：
Goslin, Jeremy
影响因子：
0.6
作者：
Outi Bat
通讯作者：
Outi Bat