Can Online Juries Make Consistent, Repeatable Decisions?
Can Online Juries Make Consistent, Repeatable Decisions?
复制标题
在线评审团能否做出一致、可重复的决定？
DOI：
10.1145/3411764.3445433
复制
发表时间：
2021
期刊：
影响因子：
--
通讯作者：
Michael S. Bernstein
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
X. Hu;Mark E. Whiting;Michael S. Bernstein
由同行组成的陪审团是裁决争端的一种重要方式，越来越多地用于在线参与式治理。这种方法的公平性基于陪审团是一致的假设：同一个陪审团会对类似的案件做出类似的判决。然而，先前的文献表明，社会影响反而会导致早期的互动级联到类似情况下的不同判断。在本文中，我们报告了一个在线实验，改变参与者的姓名，因为他们出现在合作者，暂时掩盖了陪审团的意识，他们一起审议之前。这种技术使我们能够通过在类似案件中重新召集相同的陪审团来衡量一致性。与预期相反，陪审团作为个人同样一致，这是一个“有利于民主”的结果。但这种一致性的产生部分是由于群体极化，因为共识是通过强化最初的多数意见而形成的。此外，我们发现，未经审议就汇总群体观点会削弱一致性。
A jury of one’s peers is a prominent way to adjudicate disputes and is increasingly used in participatory governance online. The fairness of this approach rests on the assumption that juries are consistent: that the same jury would hand down similar judgments to similar cases. However, prior literature suggests that social influence would instead cause early interactions to cascade into different judgments for similar cases. In this paper, we report an online experiment that changes participants’ pseudonyms as they appear to collaborators, temporarily masking a jury’s awareness that they have deliberated together before. This technique allows us to measure consistency by reconvening the same jury on similar cases. Counter to expectation, juries are equally consistent as individuals, a result that is “good for democracy.” But this consistency arises in part due to group polarization, as consensus develops by hardening initial majority opinions. Furthermore, we find that aggregating groups’ perspectives without deliberation erodes consistency.
登录
查看更多内容
ConvoKit：对话分析工具包
DOI：
--
发表时间：
2020
期刊：
Proceedings of the 21th Annual Meeting of the Special Interest Group on Discourse and Dialogue
影响因子：
--
作者：
Chang, Jonathan P;Chiam, Caleb;Fu, Liye;Wang, Andrew;Zhang, Justine;Danescu-Niculescu-Mizil, Cristian
通讯作者：
Danescu-Niculescu-Mizil, Cristian
平行世界：同一团队的重复初始化，提高团队生存能力
影响因子：
--
作者：
Whiting, Mark E.;Gao, Irena;Xing, Michelle;Diarrassouba, N'godjigui Junior;Nguyen, Tonya;Bernstein, Michael S.
通讯作者：
Bernstein, Michael S.
NIPS 2016审核流程的设计与分析
影响因子：
6
作者：
Shah, N. B.;Tabibian, B.;Muandet, K.;Guyon, I.;Von Luxburg, U.
通讯作者：
Von Luxburg, U.
影响因子：
5.1
作者：
Bessette, Douglas L.;Wilson, Robyn S.;Arvai, Joseph L.
通讯作者：
Arvai, Joseph L.
土耳其法官：群体工作上诉的同行评估框架
DOI：
--
发表时间：
2020
期刊：
Proceedings the AAAI Conference on Human Computation and Crowdsourcing
影响因子：
--
作者：
Cohen, Edward;Venkateswaran, Mukund;Sankar, Nivedita;Callison-Burch, Chris
通讯作者：
Callison-Burch, Chris