Evaluating research and impact: a bibliometric analysis of research by the NIH/NIAID HIV/AIDS clinical trials networks.
Evaluating research and impact: a bibliometric analysis of research by the NIH/NIAID HIV/AIDS clinical trials networks.
复制标题
DOI：
10.1371/journal.pone.0017428
复制
发表时间：
2011-03-04
期刊：
影响因子：
3.7
通讯作者：
Trochim WM
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Rosas SR;Kagan JM;Schouten JT;Slack PA;Trochim WM
评价性文献计量学使用先进的技术来评估学术工作在其他科学工作中的影响，通常会比较研究小组或机构的相对科学贡献。我们利用美国国家过敏和传染病研究所 (NIAID) HIV/AIDS 校外临床试验网络的出版物，评估了 2006 年至 2008 年发表的论文的存在、表现和影响。通过这种方法，我们试图将传统的文献计量分析扩展到引用计数之外，包括跨期刊和领域的规范比较、跨网络的共同作者可视化，以及评估评论和综合中出版物的包含情况。具体来说，我们根据以下方面检查了网络的研究成果：a）根据期刊影响力衡量标准对科学期刊层次结构中的论文进行排名；b）出版物在传统文献计量衡量标准上的表现；c）出版物与世界范围内类似出版物的比较（根据期刊和领域进行调整）。我们还通过网络分析和共同作者模式建模来检查整个计划的协作和跨学科性。最后，我们探讨了网络出版物在研究评论和综合中的采用情况。总体而言，结果表明这些网络正在开展高度认可的工作，参与广泛的跨学科合作，并对艾滋病毒相关科学的多个领域产生影响。讨论了评估和监测研究计划的方法的优点和局限性。
Evaluative bibliometrics uses advanced techniques to assess the impact of scholarly work in the context of other scientific work and usually compares the relative scientific contributions of research groups or institutions. Using publications from the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) HIV/AIDS extramural clinical trials networks, we assessed the presence, performance, and impact of papers published in 2006–2008. Through this approach, we sought to expand traditional bibliometric analyses beyond citation counts to include normative comparisons across journals and fields, visualization of co-authorship across the networks, and assess the inclusion of publications in reviews and syntheses. Specifically, we examined the research output of the networks in terms of the a) presence of papers in the scientific journal hierarchy ranked on the basis of journal influence measures, b) performance of publications on traditional bibliometric measures, and c) impact of publications in comparisons with similar publications worldwide, adjusted for journals and fields. We also examined collaboration and interdisciplinarity across the initiative, through network analysis and modeling of co-authorship patterns. Finally, we explored the uptake of network produced publications in research reviews and syntheses. Overall, the results suggest the networks are producing highly recognized work, engaging in extensive interdisciplinary collaborations, and having an impact across several areas of HIV-related science. The strengths and limitations of the approach for evaluation and monitoring research initiatives are discussed.
登录
查看更多内容
影响因子：
0.9
作者：
NARIN, F;OLIVASTRO, D;STEVENS, KA
通讯作者：
STEVENS, KA
影响因子：
4
作者：
Kagan JM;Kane M;Quinlan KM;Rosas S;Trochim WM
通讯作者：
Trochim WM
影响因子：
1.6
作者：
Cozzens, SE
通讯作者：
Cozzens, SE
影响因子：
3.9
作者：
Macias-Chapula, CA;Sotolongo-Aguilar, GR;Solorio-Lagunas, J
通讯作者：
Solorio-Lagunas, J
DOI：
10.1073/pnas.0307513100
发表时间：
2004-04-06
影响因子：
11.1
作者：
Chen, CM
通讯作者：
Chen, CM