意思なき場としての約款解釈の構造化

契約に欠缺がある場合に、どのようにデフォルト・ルールを設定するかという観点は解釈の指針になるという考え方がある。欠缺を補充する任意規定をどのように定めるべきかという角度からみれば、任意規定を定める場合と任意規定がないとして解釈として欠缺を補充する場合で考え方は異ならないといえる。任意規定の定め方としては、1つには客観的規範、客観的秩序に則して任意規定を定めることが考えられる。次に、当事者の自律を基礎として、当事者の意思を推定して任意規定を定める、欠缺を補充するという考え方もある。たとえば、補充的契約解釈という議論では、契約に欠缺がある場合に、仮定的当事者意思により補充することの是非が論じられている。次に、効率性の見地から任意規定を定めるという考え方がある。デフォルト・ルールを設定すると、そのルールから離れようとしないのだとすると、内容が実質的に効率的であるデフォルト・ルールが望ましいことになる。内容が効率的であるように解釈するべきであるとして、一般的な契約であれば、当事者が望んだ取引を行うことが効率的であると考えられるから、当事者の意思に即して解釈するべきことになる。しかし、保険約款では具体的な当事者意思はなく、また、客観的に効率性を判断することは困難であるから、効率的な内容を、保険契約の当事者が交渉した上で契約したとすると、そのような内容で契約するであろう内容、すなわち多数派が選択するであろう内容として、把握することが考えられる。このような観点からすると、合理的期待保護の法理における合理的期待を次のように位置づける見解が参考になる。合理性とは、相互作用の公正な条件という考え方に表れているのであり、合理的期待は相互作用する相手の利益を無視した恣意的な期待ではない。契約者と保険者の両者の客観的に合理的な期待が常に考慮されるべきである。

契約に欠缺がある場合に、どのようにデフォルト・ルールを設定するかという観点は解釈の指針になるという考え方がある。欠缺を補充する任意規定をどのように定めるべきかという角度からみれば、任意規定を定める場合と任意規定がないとして解釈として欠缺を補充する場合で考え方は異ならないといえる。任意規定の定め方としては、1つには客観的規範、客観的秩序に則して任意規定を定めることが考えられる。次に、当事者の自律を基礎として、当事者の意思を推定して任意規定を定める、欠缺を補充するという考え方もある。たとえば、補充的契約解釈という議論では、契約に欠缺がある場合に、仮定的当事者意思により補充することの是非が論じられている。次に、効率性の見地から任意規定を定めるという考え方がある。デフォルト・ルールを設定すると、そのルールから離れようとしないのだとすると、内容が実質的に効率的であるデフォルト・ルールが望ましいことになる。内容が効率的であるように解釈するべきであるとして、一般的な契約であれば、当事者が望んだ取引を行うことが効率的であると考えられるから、当事者の意思に即して解釈するべきことになる。しかし、保険約款では具体的な当事者意思はなく、また、客観的に効率性を判断することは困難であるから、効率的な内容を、保険契約の当事者が交渉した上で契約したとすると、そのような内容で契約するであろう内容、すなわち多数派が選択するであろう内容として、把握することが考えられる。このような観点からすると、合理的期待保護の法理における合理的期待を次のように位置づける見解が参考になる。合理性とは、相互作用の公正な条件という考え方に表れているのであり、合理的期待は相互作用する相手の利益を無視した恣意的な期待ではない。契約者と保険者の両者の客観的に合理的な期待が常に考慮されるべきである。