权益分类	功能权益	普通用户	{{item.name}}会员
{{category.name}}	{{benefitItem.name}}

ジョン・デューイ「デモクラシーと教育」の理念と現実に関する教育政治学的研究

杜威《民主与教育》理想与现实的教育政治研究

基本信息

批准号：
21K02189
负责人：
石田雅樹
金额：
$ 1.41万
依托单位：
Miyagi University of Education
依托单位国家：
日本
项目类别：
Grant-in-Aid for Scientific Research (C)
财政年份：
2021
资助国家：
日本
起止时间：
2021-04-01 至 2024-03-31
项目状态：
已结题

来源：
https://kaken.nii.ac.jp/en/grant/KAKENHI-PROJECT-21K02189/
关键词：
ジョン・デューイロバート・M・ハッチンズアメリカ高等教育進歩主義教育リップマン＝デューイ論争ハンナ・アーレントデモクラシーと教育アメリカニズム全体主義社会主義効率と公正主権者教育デモクラシー市民性教育

项目摘要

本年度は、当初の年度計画で設定していた研究テーマ「アメリカ高等教育におけるデモクラシーと教育」について、ジョン・デューイとロバート・M・ハッチンズとの比較研究に取り組み一定の成果を挙げた。高等教育の在り方をめぐる両者の対立については、「デューイ＝ハッチンズ」論争としてこれまで注目されてきたが、本研究ではこの「論争」の背後にある両者の合意点、すなわちデモクラシーと教育おいて合意が形成される部分を明らかにした（石田雅樹「アメリカ高等教育をめぐる対話 : 「デューイ-ハッチンズ論争」再考」『宮城教育大学紀要』57, 2023年）。またデューイが20世紀初等のアメリカ教育行政に関してどのような批判的応答を行ったかについての研究も行った。当時のアメリカにおける教育改革、具体的には職業教育運動、教育測定運動、そして学校運営のナショナルな統合は、いずれも皆「効率性」という視点から教育変革を志向するものであるが、デューイはそれらに対して「効率性」を批判すると同時に、それを「デモクラシー」に取り込む試みを行ったことを論証した（「ジョン・デューイにおける教育と行政　---デモクラシーと効率性の視点から」（日本デューイ学会第65回研究大会報告、2022年9月24ー25日）これらに加えて、デューイとW・リップマンとのあいだで生じたとされる「リップマン＝デューイ」論争について、メディア・リテラシーの視点から再考する研究にも取り組んだ。1920年代に「公衆」と「世論」デモクラシーの在り方をめぐって批判的応答を行ったという従来の解釈とは異なり、1920年代での両者の議論は親和的であり、むしろ1930年代においてその対立が先鋭化するという解釈を提示した。現在、学会誌に査読論文として投稿中であり、査読コメントを元に修正し再投稿する予定である。

This year, we have set up a research project entitled "Higher Education in China" to collect certain results from comparative research. Higher education in the context of the conflict between the two sides, the "dispute" debate and attention, this study behind the "dispute" in the context of the "consensus", the "consensus" part of the formation of education (Masaki Ishida,"A Review of the Debate on Higher Education", Miyagi University of Education Journal, 57, 2023). From the beginning of the 20th century to the beginning of the 20th century, education and administration were closely related to critical response and research. At that time, the educational reform, the specific vocational education movement, the educational measurement movement, and the school operation were all "effective" and "effective". The first step is to open the door and open the door.("Education and Administration---A review of the research findings from the perspective of the study group. In the 1920s, the "public" and the "world theory" were criticized for their answers. In the 1920s, the "public theory" and the "world theory" were criticized for their answers. In the 1930s, the "public theory" and the "world theory" were criticized. Now, the society will review the papers and submit them.