研究不正概念の多義性の分類とその構造化：日本における一般化可能性の検討

点击翻译按钮获取中文摘要

当該年度は、科学者の知的卓越性やプロフェッショナリズムの再定義が必要であり、将来の科学システムにおいては、個人の卓越性だけでなく、システム的な卓越性（メタサイエンス）の確保が課題であることが示唆される研究結果となった。6月に文部科学省におけるヒアリングを行った。当初は質問紙による実態調査を計画していたが、行政的寄与につなげるためには介入項目を特定し、分析研究も同時に行う必要があることを指摘された。先行研究の状況から、研究不正についての実証的な変数特定は探索段階である。更に、理論的特定が十分に行われていないことから、実態調査を行わず、理論研究に集中する研究計画に変更した。そのうえで、当該年度は以下の３点の成果があった。まず、W・K・フランケナの道徳的価値の議論を参照し、研究不正が問題である理由を説明するため、内在的価値、貢献的価値、外在的価値の3つに分類するモデルを作成した。次に、昨年度行った不適切な研究行為の定義に関する論争を対象とした概念分析をカントの理性の公的な使用と私的な使用の区別、およびマートンらの科学者の規範論を用いて解釈した。その結果、公聴会での意見対立は、系統的懐疑の不徹底に起因する部分もあることが示唆された。また、科学者自身が研究不正にどのように取り組んできたかを明らかにするため、文献レビューを行った。その結果、20世紀的査読システムの欠陥が広く認識されるにつれ、研究公正がreliabilityではなくcredibilityの向上を目指すよう推移したこと、科学者個人によるベストプラクティスだけでなく、査読システムや報酬システムの改変が推奨されるように推移したことが明らかとなった。