Legal Maxim and Codification: Ancient law, Slavic law and Modern Western Law

点击翻译按钮获取中文摘要

１．「法典化」について「体系化」との関係を再考した。「体系化」についてはしばしば、法典化が最も望ましい方法であるという前提に立脚した議論が行われている。しかし、法典による体系の固定化よりも、Institutes（権威的著書）による体系の恒常的組み換えの方が望ましく、法典化に向かうことでその可能性を捨て去ったのだ（Peter Birks）という見解は重要である。この視点に立って、法格言を考察する必要がある。（松本英実「『法学提要』の近代的書き換え――スコットランドとモンテネグロ――」法制史研究、同「コード・シヴィル」『トピック法学史』所収）。２．コモン・ローを媒介することによって、「法典化」についても、「法格言」についても新たな理解を得ることができた（葛西康徳「比較法学史研究の一素材としての『法学提要（The Institutes）』―特に体系と普及に関して―」、「コモン・ローにおける『法学提要』の意義――その歴史と現状」法制史研究）。この問題は同時に近代法における慣習法の位置づけとも密接不可分である。３．法典化と法格言の関係を、法の実効性担保の観点から明らかにすることについて、とくに古代についての考察において、プラトン『法律』を「妥協」の観点から考察した（Kasai, The Greeks on compromise---Before and After the judgment (verdict), with special reference to Plato’s Nomoi, Cambridge Ancient History Seminar, Bristol Classical Seminar, Oxford, Classics Centre)。