权益分类	功能权益	普通用户	{{item.name}}会员
{{category.name}}	{{benefitItem.name}}

いわゆる無過失責任の比較法的検討

所谓无过错责任的比较法律审查

基本信息

批准号：
20K01360
负责人：
山本周平
金额：
$ 2.75万
依托单位：
Hokkaido University
依托单位国家：
日本
项目类别：
Grant-in-Aid for Scientific Research (C)
财政年份：
2020
资助国家：
日本
起止时间：
2020-04-01 至 2024-03-31
项目状态：
已结题

项目摘要

本研究は、ドイツ法およびアメリカ法を主たる対象としつつ、いわゆる無過失責任（自己の過失行為を要件としない責任）に関する基礎的検討を目的とするものである。2022年度は、前年度に引き続き、主としてアメリカ法の検討を行った。とりわけ、第3次不法行為法リステイトメント20条に定められた、異常に危険な活動（abnormally dangerous activity）についての厳格責任を検討する論文を公表したことが、2022年度の主たる成果である。この論文では、リステイトメントの注釈を参照しつつ、同条による責任の正当化根拠と要件について、関連するアメリカ法上の議論と併せて検討するとともに、ドイツ法における危険責任と比較した際に特徴的とみられる点（「活動」が要件となる点、予見可能性が要求されている点、および一般的慣行（common usage）について厳格責任が認められない点）について一定の考察を行った。なお、第1次および第2次不法行為法リステイトメントにおける厳格責任についても一定の検討は行ったが、これらについては、紙幅の都合上、論文の中に反映させることができなかった。そのほかには、上記の検討に関連するアメリカ法上の議論に加え、アメリカ法における厳格責任の起源とされるイギリス法についても、一定のリサーチを行った。イギリスにおいては、Rylands v. Fletcherにより厳格責任が認められたと理解されているものの、その射程は後の判例によってかなり限定されている。また、アメリカ法でも、リステイトメントにおける一般的な規律の存在にもかかわらず、実際にはその射程は限定的であるという指摘も見られる。こうした状況は、ドイツ法における危険責任と比較しても特徴的なものであり、両者の比較を通じて日本法に対しても重要な視点が得られるものと思われる。

In this study, the main purpose of this study is to determine whether you are responsible for the loss of responsibility (if you have failed to do so). The purpose of this study is to determine the purpose of the system. In the year 2022 and the previous year, we will introduce the law of the year of 2022 and the year before. For the third time of illegal acts, Article 20 of the Law of Criminal procedure, the General and dangerous activities (abnormally dangerous activity), the official document of the official document, and the results of the 2022 report. Please refer to the information, please refer to the information, and the same article is applicable to the root cause of the problem. In the law, it is necessary to determine the requirements of the system. The general line (common usage), the line, the line. The first time, the first time, the second time, the law, the law and the law. Please tell me that if you do not know the origin of the law, you must pay attention to the origin of the law, and you must pay attention to it. The precedent is limited after Rylands v. Fletcher is used to understand the range and limit the range. In the general rules and regulations, there are errors in the general rules and regulations, and there is a limit in the range of the international range. There is a lot of information about the situation, the situation and the importance of the Japanese law.