权益分类	功能权益	普通用户	{{item.name}}会员
{{category.name}}	{{benefitItem.name}}

いわゆる無過失責任の比較法的検討

所谓无过错责任的比较法律审查

基本信息

批准号：
20K01360
负责人：
山本周平
金额：
$ 2.75万
依托单位：
Hokkaido University
依托单位国家：
日本
项目类别：
Grant-in-Aid for Scientific Research (C)
财政年份：
2020
资助国家：
日本
起止时间：
2020-04-01 至 2024-03-31
项目状态：
已结题

项目摘要

本研究は、ドイツ法およびアメリカ法を主たる対象としつつ、いわゆる無過失責任（自己の過失行為を要件としない責任）に関する基礎的検討を目的とするものである。2022年度は、前年度に引き続き、主としてアメリカ法の検討を行った。とりわけ、第3次不法行為法リステイトメント20条に定められた、異常に危険な活動（abnormally dangerous activity）についての厳格責任を検討する論文を公表したことが、2022年度の主たる成果である。この論文では、リステイトメントの注釈を参照しつつ、同条による責任の正当化根拠と要件について、関連するアメリカ法上の議論と併せて検討するとともに、ドイツ法における危険責任と比較した際に特徴的とみられる点（「活動」が要件となる点、予見可能性が要求されている点、および一般的慣行（common usage）について厳格責任が認められない点）について一定の考察を行った。なお、第1次および第2次不法行為法リステイトメントにおける厳格責任についても一定の検討は行ったが、これらについては、紙幅の都合上、論文の中に反映させることができなかった。そのほかには、上記の検討に関連するアメリカ法上の議論に加え、アメリカ法における厳格責任の起源とされるイギリス法についても、一定のリサーチを行った。イギリスにおいては、Rylands v. Fletcherにより厳格責任が認められたと理解されているものの、その射程は後の判例によってかなり限定されている。また、アメリカ法でも、リステイトメントにおける一般的な規律の存在にもかかわらず、実際にはその射程は限定的であるという指摘も見られる。こうした状況は、ドイツ法における危険責任と比較しても特徴的なものであり、両者の比較を通じて日本法に対しても重要な視点が得られるものと思われる。

This research is conducted by the main director of this research, the ドイツ法およびアメリカ法を, and the としつつ, いわゆる is not responsible for any fault ( One's own negligent behavior (elementary elements and responsibility) and the purpose of discussion based on the relationship between the individual and his/her own negligence. The 2022 fiscal year, the previous year's に cited き続き, the main としてアメリカ法の検椒行った.とりわけ, Article 20 of the 3rd Unlawful Acts of the Law of the People's Republic of China, Abnormally Dangerous Activities (Abnormally Dangerous Activities) Activity) Responsibility and responsibility for the paper and the public list, and the results of the year 2022.このthesisでは、リステイトメントの NOTE 釈を Referenceしつつ、 Same articleによるRESPONSIBILITY The root of the elements and the relationship between the law and the law. 、 The key points of the ドイツ法におけるcritical responsibility and comparison of the special features of the ドイツ法における智発と(「activities」がCommon Usage）について即组 responsibilityが见められないPoint）についてsureのinvestigationを行った.なお、The 1st and 2nd wrongful act law リステイトメントにおける峋即 liability についても必の検The writing is done in the same way, the paper is closed, and the paper is reflected in the middle of the paper.そのほかには、上记の検问にassociatedするアメリカ法上の论に加え、アメリカ法にThe origin of the responsibility of おける即格とされるイギリス法についても、必のリサーチを行った.イギリスにおいては、Rylands v. Fletcher により即组 responsibility がcognize められたとunderstand されているものの、そのshooting range は后の precedent によってかなりlimited されている.また、アメリカ法でも、リステイトメントにおけるGeneral rules of the existence of なもかかわらず,実记にはそのrangeはlimited であるという肂见られる.こうしたconditionは、ドイツ法におけるrisk険responsibilitiesと comparisonしても特徴的なものであり、両者の综合を通じて日本法に対してもimportant viewpointがgetられるものと思われる.