Reconsideration of W.Dilthey's Pedagogy

令和4年度の研究実績として、以下の2つを挙げることができる。1.ディルタイの「精神諸科学の哲学的基礎づけ」における解釈学の位置づけについて。ディルタイは、精神諸科学を哲学的に基礎づけるために、心理学と人間学に加えて、解釈学を重視するようになっていった。この進展は、ディルタイの心理学研究（比較心理学）の発展から必然的なものであった。ディルタイ自身による解釈学研究は、次の2つの点が重要である。①精神諸科学の基礎づけのために、解釈学を「精神諸科学の認識論と論理学と方法論」の中に位置づけようとしたこと（解釈の普遍妥当性要求）。②解釈を行う者の内面に「変容」が起こること（解釈の陶冶的性格）。このようにディルタイの精神諸科学（教育科学を含む）の基礎づけにおいては、科学と解釈学と陶冶が密接に結びつけられているのである。2.現代ドイツ教育科学における解釈学の位置づけについて。現代ドイツ教育科学において、教育科学の方法論に解釈学を適用しようとする立場は、その特徴として、①解釈を教育科学の方法論として厳密に定式化していく傾向と、②解釈の陶冶的側面を記述分析していく傾向という両極の間のどこかに位置づけられることが明らかになった。このうち報告者は特に、現代のドイツ教育科学において存在感を増しており、①の方法論的立場を主張している「客観的解釈学」に注目して、その特徴と問題点を研究した。その結果、「客観的解釈学」は解釈学を教育科学の方法論として厳密に定式化している一方で、その方法自体の認識論的基礎づけは不十分であることが分かった。

令和4年度の研究実績として、以下の2つを挙げることができる。1.ディルタイの「精神諸科学の哲学的基礎づけ」における解釈学の位置づけについて。ディルタイは、精神諸科学を哲学的に基礎づけるために、心理学と人間学に加えて、解釈学を重視するようになっていった。この進展は、ディルタイの心理学研究（比較心理学）の発展から必然的なものであった。ディルタイ自身による解釈学研究は、次の2つの点が重要である。①精神諸科学の基礎づけのために、解釈学を「精神諸科学の認識論と論理学と方法論」の中に位置づけようとしたこと（解釈の普遍妥当性要求）。②解釈を行う者の内面に「変容」が起こること（解釈の陶冶的性格）。このようにディルタイの精神諸科学（教育科学を含む）の基礎づけにおいては、科学と解釈学と陶冶が密接に結びつけられているのである。2.現代ドイツ教育科学における解釈学の位置づけについて。現代ドイツ教育科学において、教育科学の方法論に解釈学を適用しようとする立場は、その特徴として、①解釈を教育科学の方法論として厳密に定式化していく傾向と、②解釈の陶冶的側面を記述分析していく傾向という両極の間のどこかに位置づけられることが明らかになった。このうち報告者は特に、現代のドイツ教育科学において存在感を増しており、①の方法論的立場を主張している「客観的解釈学」に注目して、その特徴と問題点を研究した。その結果、「客観的解釈学」は解釈学を教育科学の方法論として厳密に定式化している一方で、その方法自体の認識論的基礎づけは不十分であることが分かった。