専門訴訟での規範形成過程とその制度的・人的体制の実証的・比較法的研究

2022年度は、専門訴訟として医療事故訴訟についての研究を進めた。本研究では、訴訟の専門化として控訴審裁判所の専門化とそこでの法形成の主流化を知財高裁を1つのモデルとして、他の専門訴訟での対応の可能性を検討することを主眼としていた。医療事故事件に関しては、すでに都市部の地裁で集中部をおいているため、地裁における専門性の向上が進んでいるのに対し、高等裁判所では専門体制を組んでいない。そこで、まずは地裁の専門化により法形成の舞台が最高裁から地裁へ移行している可能性について検討した。これは、本研究の基礎的な実証研究の意味を有する。調査の結果、医療集中部は、設置当初こそ積極的な判断を行い、ウェブサイト等を通じて判決情報や審理運営について積極的に情報を提供し、法形成をリードしようとしてきたものの、最高裁が医療事件を取り上げなくなる2010年ころよりそうした取組を中断していることが明らかになった。高裁については、さらに判決情報が乏しくて検討が難しいが、判例形成は最高裁以外では、注目を集めにくく、下級審裁判所での対応も低調になる傾向が否定できない。この調査の一部は論文としてまとめたが、この評価に基づいて、法形成機能を控訴審裁判所が果たす可能性については、2023年度の検討事項として残されている。このほかにも、医療事故調査報告書の裁判での利用状況についても検討した。医療事故調査制度は、訴訟の提起のおそれからその実施が低調と言われてきたが、事故調査報告書が訴訟で提出されること自体を禁じることはできないものの、提出されてもその結論をそのまま過失評価につなげているわけではないなどの実態を明らかにすることができた。医療事故調査制度は、訴訟とは関連のない独立した制度であるが、そうした制度と裁判による紛争解決という制度がどのように連携、あるいは独立すべきかは、本研究での制度論にもつながるものと考える。

2022年度は、専門訴訟として医療事故訴訟についての研究を進めた。本研究では、訴訟の専門化として控訴審裁判所の専門化とそこでの法形成の主流化を知財高裁を1つのモデルとして、他の専門訴訟での対応の可能性を検討することを主眼としていた。医療事故事件に関しては、すでに都市部の地裁で集中部をおいているため、地裁における専門性の向上が進んでいるのに対し、高等裁判所では専門体制を組んでいない。そこで、まずは地裁の専門化により法形成の舞台が最高裁から地裁へ移行している可能性について検討した。これは、本研究の基礎的な実証研究の意味を有する。調査の結果、医療集中部は、設置当初こそ積極的な判断を行い、ウェブサイト等を通じて判決情報や審理運営について積極的に情報を提供し、法形成をリードしようとしてきたものの、最高裁が医療事件を取り上げなくなる2010年ころよりそうした取組を中断していることが明らかになった。高裁については、さらに判決情報が乏しくて検討が難しいが、判例形成は最高裁以外では、注目を集めにくく、下級審裁判所での対応も低調になる傾向が否定できない。この調査の一部は論文としてまとめたが、この評価に基づいて、法形成機能を控訴審裁判所が果たす可能性については、2023年度の検討事項として残されている。このほかにも、医療事故調査報告書の裁判での利用状況についても検討した。医療事故調査制度は、訴訟の提起のおそれからその実施が低調と言われてきたが、事故調査報告書が訴訟で提出されること自体を禁じることはできないものの、提出されてもその結論をそのまま過失評価につなげているわけではないなどの実態を明らかにすることができた。医療事故調査制度は、訴訟とは関連のない独立した制度であるが、そうした制度と裁判による紛争解決という制度がどのように連携、あるいは独立すべきかは、本研究での制度論にもつながるものと考える。