防衛装備品調達におけるインセンティブ契約と原価監査

防衛当局と納入業者のあいだの防衛調達を記述するために、これまで納入業者が先に先行価格プロポーザルを提出する逐次手番ゲームを想定して分析してきた。しかし、現実の防衛調達においては、納入業者が1社しかない場合であっても、防衛当局と納入業者のあいだで交渉が行なわれる。こういった双方独占の状況を分析するにあたっては、ナッシュ交渉解の考え方を使うのが有効である。しかし、製造コスト情報について納入業者のほうが詳しいと想定するならば、不完備情報ゲームとして定式化するほかない。この場合は、一般化ナッシュ積を最大化するインセンティブ整合的交渉解を用いることになる。そこで先行価格監査も発生原価監査もない状態を想定し、このベンチマーク状況のナッシュ交渉解を分析することにした。この分析は、比較静学まですでに終わっている。次に、先行価格監査だけがある状況を設定し、一般化ナッシュ積を最大化するインセンティブ整合的交渉解の計算に取り掛かっている。4つのサブケースのうち3つのサブケースまでの分析が終わっており、あともう1つのサブケースの分析が終了すれば、納入業者の先行価格プロポーザルを決定する手番の最大化問題を解くことができる。交渉解の一意性と存在を証明したあとは、比較静学を実施する。また、監査のないケースと比べて、どのような違いがあるのかを調べる予定である。次に発生原価監査のみがある状況を分析する予定である。最終的には先行価格監査と発生原価監査がある場合の分析を目指している。先行価格監査戦略と発生原価監査戦略のあいだの関係もあるはずである。計算が複雑になるのは、一般化ナッシュ積の指数の部分にベイズ改訂された条件付き確率が入ってくるからである。結果として、交渉解は計算できたとしてもかなり複雑な式になる。その性質を調べるには工夫が必要である。

防衛当局と納入業者のあいだの防衛調達を記述するために、これまで納入業者が先に先行価格プロポーザルを提出する逐次手番ゲームを想定して分析してきた。しかし、現実の防衛調達においては、納入業者が1社しかない場合であっても、防衛当局と納入業者のあいだで交渉が行なわれる。こういった双方独占の状況を分析するにあたっては、ナッシュ交渉解の考え方を使うのが有効である。しかし、製造コスト情報について納入業者のほうが詳しいと想定するならば、不完備情報ゲームとして定式化するほかない。この場合は、一般化ナッシュ積を最大化するインセンティブ整合的交渉解を用いることになる。そこで先行価格監査も発生原価監査もない状態を想定し、このベンチマーク状況のナッシュ交渉解を分析することにした。この分析は、比較静学まですでに終わっている。次に、先行価格監査だけがある状況を設定し、一般化ナッシュ積を最大化するインセンティブ整合的交渉解の計算に取り掛かっている。4つのサブケースのうち3つのサブケースまでの分析が終わっており、あともう1つのサブケースの分析が終了すれば、納入業者の先行価格プロポーザルを決定する手番の最大化問題を解くことができる。交渉解の一意性と存在を証明したあとは、比較静学を実施する。また、監査のないケースと比べて、どのような違いがあるのかを調べる予定である。次に発生原価監査のみがある状況を分析する予定である。最終的には先行価格監査と発生原価監査がある場合の分析を目指している。先行価格監査戦略と発生原価監査戦略のあいだの関係もあるはずである。計算が複雑になるのは、一般化ナッシュ積の指数の部分にベイズ改訂された条件付き確率が入ってくるからである。結果として、交渉解は計算できたとしてもかなり複雑な式になる。その性質を調べるには工夫が必要である。