Experts as interpreters of new medical technology : the case of Guthrie test

专家作为新医疗技术的诠释者：格思里测试案例

• 批准号: 17H06577
• 负责人: 見上 公一
• 金额: $ 1.25万
• 依托单位: The University of Tokyo
• 依托单位国家: 日本
• 项目类别: Grant-in-Aid for Research Activity Start-up
• 财政年份: 2017
• 资助国家: 日本
• 起止时间: 2017-08-25 至 2019-03-31
• 项目状态: 已结题
• 来源: https://kaken.nii.ac.jp/en/grant/KAKENHI-PROJECT-17H06577/
• 关键词: フェニルケトン尿症; ロバート・ガスリー; 科学技術社会論（STS）; 専門家の社会的役割; 新生児マススクリーニング; ガスリー法; 技術移転

本研究は、1960年代に米国で開発されたガスリー法と呼ばれる先天性代謝疾患の検査技術が日本で普及した事例について分析し、新たに開発された医療技術が異なる社会的文脈において普及する過程を科学社会学の視点から理解することを目指している。1年目は国内におけるフェニルケトン尿症（PKU）という疾患やガスリー法に関する学術文献や関連する資料の収集を行った。国内の資料に関しては所属する大学で使用可能なデータベースなどを活用したほか、重要な位置付けにあると判断した書籍については必要に応じて購入した。また、米国におけるPKUの歴史について重要な著書を持つ米国ボストン大学ダイアン・ポール教授を訪問し、今後の研究の方向性について議論を行ったほか、ガスリー法の開発者であるロバート・ガスリー博士のアーカイブ・コレクションを所有する米国ニューヨーク州立大学バッファロー校においてアーカイブ調査を実施した。その結果からは、1960年代中頃から個人研究者のレベルでは数回のインタラクションがあったものの、1970年代に入り日本国内での新生児マス・スクリーニング制度の導入に向けて交流の頻度が多くなり、1970年代後半には日本の研究者が国際的なネットワークの中で重要な役割を担うに至っていた様子を知ることができた。当時をよく知る研究者の一人としてリストアップしていた北川照男氏が2017年12月にお亡くなりになるなど、今後の研究の進め方については再度検討が必要である一方、当時の情報が失われないためにも調査結果を適切な形で公表することが重要との認識を強めている。

This study aims to analyze and understand the process of popularization of diagnostic techniques for congenital metabolic disorders developed in the United States in the 1960s and in Japan from the perspective of sociology of science. A collection of related academic literature and data from the National Center for Disease Control (PKU) was conducted in 2001. Domestic data is related to the university's possible use, important location, judgment, and necessary purchase of books. In the history of PKU, the author of important books, the author of the book, the book, the author of the book, the author of the book, the book, the author of the book, In the mid-1960s, the number of individual researchers returned to Japan; in the 1970s, the number of new researchers introduced into Japan; in the second half of the 1970s, the number of international researchers returned to Japan; in the middle of the 1970s, the number of important researchers returned to Japan; in the second half of the 1970s, the number of new researchers returned to Japan. At that time, one of the researchers knew that it was necessary to re-examine the future research progress in December 2017. The information at that time was missing, the investigation results were appropriate, and the public table was important.