Life and Time--from the point of view of Aristotle's biology--

生命与时间——从亚里士多德生物学的角度——

• 批准号: 08610015
• 负责人: SHINOZAWA Kazuhisa
• 金额: $ 1.28万
• 依托单位: YAMAGATA UNIVERSITY
• 依托单位国家: 日本
• 项目类别: Grant-in-Aid for Scientific Research (C)
• 财政年份: 1996
• 资助国家: 日本
• 起止时间: 1996 至 1998
• 项目状态: 已结题
• 来源: https://kaken.nii.ac.jp/grant/KAKENHI-PROJECT-08610015/
• 关键词: Aristotle; time; life; energeia; mind; soul; biology; 霊魂論; 生物学; 感覚

The aim of this research is to reconstruct Aristotle's biological writings from the point of view of <time>, on the basis of my former investigations concerning <the time of Physica and the time of Poetica>. Energela and Dynamis have a function as a pair of modal or temporal concepts in Arlstotle's philosophy and have a fundametal role in his analysis of biological beings. To make this point clear, I try to reconsider Aristole's methodology of defining <psyche> in his De Anima.Aristotle offers the following three definitions of Soul (psych e).(1) form of a natural body that has a life potentially.(2) the first actuality of a natural body that has a life potentially.(3) the first actuality of a natural body that has organs.These definitions are supposed to undergo step-by-step revision. But why does he adopt a circuitous procedure? According to my interpretation, its aim is to indicate that some preconceptions hinder us from approaching the accurate status of psyche. Among such deep-roo … More ted preconceptions are an atomistic way of thinking and a confusion between matter (hyle) and composite things. They make us ignore the function of psyche as form (eidos) in a crucial way.The definition(1) cannot be an end of the procedure. For Aristotle does not still succeed in making clear the precise connection or difference between a living natural body and a mere (not living natural) body. This leads him to reconsider the potentiality-actuality relation from a new point of view, namley a view that actuality does not indicate any concrete (individual) existence but rather eidos (form) in Aristotle's sense. The definition (2) and (3) begin from this point. What is important and controversial is that It Is an actually(energeia) and an organ that Aristotle Introduces as a clue to the last definition in the scope of De Anima. So the next task is to elucidate how these functions (actuality and organ) have a close relation to each other and, in other words, if actualtiy-potebtiality is a temporal concept, what kind of temporal aspect each organ must have. Without grasp this point In a precise way, we cannot understanding Aristotle's biology and ontology to the full. Less

本研究的目的是在前人研究的基础上，从生物学的角度重建亚里士多德的生物学著作<time><the time of Physica and the time of Poetica>。能量和动力在亚里士多德哲学中作为一对模态或时间概念起着作用，在他对生物存在的分析中起着基础性的作用。为了明确这一点，我试图重新考虑亚里斯多德<psyche>在他的《生命论》中的定义方法。亚里斯多德对灵魂（心理）给出了以下三个定义。(1)一个有生命潜力的自然体。(2)这是一个潜在生命的自然体的第一个现实。(3)具有器官的自然身体的第一个现实。这些定义应该经过逐步的修改。但他为何要采取迂回的程序呢？根据我的解释，它的目的是表明，一些先入之见阻碍我们接近心灵的准确地位。在这样的深roo ...更多信息 TED先入之见是一种原子论的思维方式，是物质（hyle）和复合物之间的混淆。它们使我们以一种至关重要的方式忽视了心灵作为形式（eidos）的功能。定义（1）不可能是过程的结束。因为亚里士多德仍然没有成功地弄清楚一个有生命的自然体和一个纯粹的（不是有生命的自然体）之间的确切联系或区别。这使他从一个新的角度重新考虑潜在的现实关系，纳姆莱认为，现实并不表示任何具体的（个人）存在，而是亚里士多德意义上的eidos（形式）。定义（2）和（3）从这一点开始。重要的和有争议的是，它是一个实际上（energeia）和一个器官，亚里士多德引入作为在De Anima范围内的最后定义的线索。因此，下一个任务是阐明这些功能（现实性和器官）是如何相互密切联系的，换句话说，如果现实性-潜能性是一个时间概念，那么每个器官必须具有什么样的时间方面。不准确地把握这一点，就不能全面地理解亚里士多德的生物学和本体论。少

项目成果

篠澤 和久: "アリストテレス『霊魂論』の方法論" 山形大学紀要(人文科学). 第14巻第2号. 1-25 (1999)

Kazuhisa Shinozawa：“亚里士多德灵魂理论的方法论”山形大学公报（人文学科）第14卷第2.1-25（1999）。

Kazuhisa SHINOZAWA: "On Aristotle's First Definition of Soul-----from his Methodological Point of View----" BULLETIN of YAMAGATA UNIVERSITY (HUMANITIES). Vol.14 No.2. 1-25 (1999)

筱泽和久：“论亚里士多德对灵魂的第一个定义——从他的方法论角度——”山形大学公报（人文）。

篠澤和久: "アリストテレス『霊魂論』の方法論" 山形大学紀要(人文科学). 第14巻2号. 1-25 (1999)

Kazuhisa Shinozawa：“亚里士多德灵魂理论的方法论”山形大学公报（人文学科）第14卷，第2期。1-25（1999）。

篠澤和久: "物語と歴史-アリストテレス『詩学』による学体系の塑型-" 東北哲学会年報. 12. 1-14 (1996)

筱泽和久：“故事与历史——亚里士多德诗学的学术体系模型”东北哲学会年报12. 1-14 (1996)。