Identität statt Differenz. Zum Verhältnis von Kunsttheorie und Gesellschaftsstruktur in Russland im 18. und 19. Jahrhundert

《社会理论与社会传播》，《社会理论与社会传播》，《社会理论与社会传播》，《社会理论与社会传播》，《社会理论与社会传播》，《社会理论与社会传播》，《社会理论与社会传播》，《文学与社会理论与社会传播》，《西方文学与社会传播》。Die zentrale hypothesis besagt, ass in russia Die f<e:1> r Die westeuroäische现代本质演化von der stratifizierten zur functionsdifferenzierten gesellschaftausbleibt und sich infolgedessen Kunst and literature nicht zu autonomen， selbstreferenziell geschlossenen and functionaliziziten gesellschaftlichen Subsystemen ausdifferenzieren können。Die Anwendung eines elaborierten (kunst-) sociziologischen Instrumentariums sowie der Vergleich mit der westeuropäischen进化derkunst zu einem功能与共产主义的学习系统dergesellschaft soll Die <e:1>俄罗斯特性(charteristische funktionsberforderung der kunst als religiöses，形而上学，认知，道德，实践和政治，媒介，理论和方法论，reklektierten Erklärung näher带来，带来；[2]〔1〕〔1〕〔1〕〔1〕〔1〕〔1〕〔1〕〔1〕〔1〕〔1〕〔1〕〔1〕“艺术”与“艺术”的关系与“艺术”与“艺术”的关系与“理论”的关系与“理论”的关系与“理论”的关系与“理论”的关系与“理论”的关系与“理论”的关系与“理论”的关系。

Die Arbeit analysiert mit Hilfe der von Niklas Luhmann entwickelten soziologischen Systemtheorie und ihrer kommunikations-, evolutions- sowie medientheoretischen Ausprägungen signifikante Entwicklungsspezifika der russischen Kunst, insbesondere der Literatur, im Vergleich zu Westeuropa. Die zentrale Hypothese besagt, dass in Russland die für die westeuroäische Moderne konstitutive Evolution von der stratifizierten zur funktionsdifferenzierten Gesellschaft ausbleibt und sich infolgedessen Kunst und Literatur nicht zu autonomen, selbstreferenziell geschlossenen und funktional spezifizierten gesellschaftlichen Subsystemen ausdifferenzieren können. Die Anwendung eines elaborierten (kunst-)soziologischen Instrumentariums sowie der Vergleich mit der westeuropäischen Evolution der Kunst zu einem funktional und kommunikativ exakt abgrenzbaren Teilsystem der Gesellschaft soll die für Russland charakteristische Funktionsüberforderung der Kunst als religiöses, metaphysisches, kognitives, moralisch-praktisches und politisches Erkenntnismedium erstmals einer theoretisch und methodologisch reklektierten Erklärung näher bringen, anstatt sie, wie in der bisherigen Forschung üblich, lediglich zu konstatieren und empirisch zu beschreiben. Des weiteren leistet die Arbeit einen Beitrag zur genuin slavistischen Theoriegeschichte, da sie die bereits vom russischen Formalismus, tschechischen Strukturalismus sowie der Kultursemiotik Lotmanscher Provenienz gestellte Frage nach den Relationen zwischen "Kunst" und "Gesellschaft" wiederaufgreift und auf der Basis aktueller Theorieoptionen zu beantworten sucht.