The Securitisation of Climate Change: Actors, Processes and Consequences

在《世界卫生组织国际安全法》的修订中，d. h. Gefahren对环境的影响是存在的，一个中心角色。这场辩论将在一个小房间里进行。大北经常会出现这样的情况，那就是通过洪水和非洪水灾害的洪水，直接（或间接）的。（Unber Migrationsströme）zu Konflikten führen.这是一个很好的选择。因此，如果他们是参考对象，那么他们将如何理解法国中央银行的债务危机？annehmen，welche logischen Verknüpfungen（was führt warum zu was？）sie vornehmen und welche Maßnahmen（was tun？）sie einfordern.但这一政治进程只不过是一个细节问题。我们在这一计划中提出了统一健康理论，就像在哥本哈根大学开始时一样，用一种框架-我们还将举行一次关于国际安全分析的辩论，以使政治和安全两方面的对话更加深入。

In der Diskussion über die Veränderung unseres Verständnisses von internationaler Sicherheit spielt die Versicherheitlichung der Umwelt, d.h. die Darstellung von Gefahren für die Umwelt als existentielle Bedrohungen, eine zentrale Rolle. Innerhalb dieser Debatte nimmt der Klimawandel breiten Raum ein. Dabei wird oftmals postuliert, dass es durch den Klimawandel zu Wasserverknappung und Unwetterkatastrophen kommt, die direkt (als Verteilungskonflikte) oder indirekt (z.B. über Migrationsströme) zu Konflikten führen. Dieser Zusammenhang ist jedoch umstritten. So unterscheiden sich die Versicherheitlichungen des Klimawandels zentral hinsichtlich der Frage, wen sie als Referenzobjekt (wer wird bedroht?) annehmen, welche logischen Verknüpfungen (was führt warum zu was?) sie vornehmen und welche Maßnahmen (was tun?) sie einfordern. Über die damit verbundenen politischen Prozesse gibt es bislang nur wenige detaillierte Erkenntnisse. Wir verbinden in diesem Projekt die Theorie der Versicherheitlichung, wie sie in der sogenannten Kopenhagener Schule entwickelt wurde, mit einem Framing-Ansatz, wie er aus der Theorie sozialer Bewegungen bekannt ist, um so zu untersuchen, welche Akteure warum welche Formen von Versicherheitlichung vornehmen, wer sich wie durchsetzt, und welche politischen Folgen dies hat. Dabei leisten wir auch einen Beitrag zur Debatte um internationale Sicherheitsanalysen, in der die Frage des Zusammenhangs zwischen Politisierung und Versicherheitlichung bislang ungeklärt geblieben ist.