Paradigms lost: integrating history and organization studies
Paradigms lost: integrating history and organization studies
复制标题
失去的范式：整合历史和组织研究
DOI：
10.1080/17449359.2016.1263214
复制
发表时间：
2016
影响因子：
0.6
通讯作者：
Decker S
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Decker S
本文回顾了最近在管理学和组织史中绘制研究范式的尝试，并认为补充主义、整合主义和重定向主义方法之间的旧区别已经被试图将历史研究整合到组织研究中的尝试所取代。这些整合主义方法的类型学区分了多元整合和单一整合，以及基于历史理论或组织理论的模式。每一个都有明显的弱点和优势，但基本上都限制了他们对历史研究范式的整合仅限于少数几个。因此，历史有可能沦为一种方法论、一种经验主义的努力、一种叙事表现，或者实际上被认为是研究的主题，而不是本身的研究方法。我认为，所有这些都呈现了历史学科丰富的研究传统的贫乏图景，历史学科有独特的见解和方法可以为组织研究提供帮助。
This article reviews recent attempts at mapping research paradigms in Management and Organizational History and argues that the old distinctions between supplementarist, integrationist, and reorientationist approaches have been superseded by attempts at integrating historical research in organization studies. A typology of these integrationist approaches differentiates between pluralist and unitary integration, as well as between models based on either historical theory or organization theory. Each has distinct weaknesses and strengths, but essentially all limit their integration of historical research paradigms to only a few. As a result, there is a danger that history might become reduced to a methodology, an empirical endeavor, narrative representations, or indeed be considered the subject of research rather than a research approach in its own right. I argue that all of these present an impoverished picture of the rich research traditions available in the discipline of history, which has unique insights and approaches to offer to the study of organizations.
登录
查看更多内容
重新组合韦伯以揭示管理和组织研究中的过去作为历史
影响因子：
3
作者：
A. Mills;Terrance Weatherbee;Gabrielle Durepos
通讯作者：
Gabrielle Durepos
比较历史在宏观社会探究中的应用
影响因子：
0.7
作者：
T. Skocpol;Margaret R. Somers
通讯作者：
Margaret R. Somers
多重范式和组织分析：案例研究
影响因子：
5.4
作者：
J. Hassard
通讯作者：
J. Hassard
精心打造定性研究：Morgan 和 Smircich 30 周年。
影响因子：
5.4
作者：
A. Cunliffe
通讯作者：
A. Cunliffe
实践中的历史
影响因子：
1.1
作者：
L. Jordanova
通讯作者：
L. Jordanova