Reconciling credibility and accountability: how expert bodies achieve credibility through accountability processes
Reconciling credibility and accountability: how expert bodies achieve credibility through accountability processes
复制标题
协调可信度和问责制：专家机构如何通过问责流程获得可信度
DOI：
10.1080/23745118.2018.1515875
复制
发表时间：
2018
影响因子：
--
通讯作者：
Landwehr C
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Landwehr C
关于欧洲专家机构合法作用的争论往往集中在以下问题上：它们的独立性是否有助于使政策可信，或者它们是否应该对负责人和利益相关者民主负责？这篇文章声称这是一个错误的二分法。它这样做是因为从理论上说，可信度可以通过问责程序来实现。然后，借鉴典型的案例研究，本文确定了独特的问责过程，以确保公信力：可修订的能力，审议制度设计，并参与公共辩护。因此，可信度和问责制并不冲突，而是授权给专家机构的共同组成目标。该分析为欧洲政策制定者和其他人提供了一个超越Ldemocratic accountabilityL和Lindependent accountabilityL之间对比的思考指南。
Arguments about the legitimate role of expert bodies in Europe often centre on the following question: Does their independence help to make policies credible or should they be made democratically accountable to principals and stakeholders? This article claims this is a false dichotomy. It does so by arguing theoretically that credibility can be achieved through accountability processes. Then, drawing on exemplary case studies, this article identifies distinctive accountability processes for ensuring credibility: revisable competencies, deliberation over institutional design, and engagement in public justification. Credibility and accountability are thus not conflicting, but co constitutive aims of delegation to expert bodies. The analysis provides European policy makers and others with a guide for thinking beyond the contrast between Ldemocratic accountabilityL and Lindependent credibilityL.
登录
查看更多内容
专家分歧和政治权威？
DOI：
10.1007/s11578-002-0028-z
发表时间：
2002
期刊：
Leviathan
影响因子：
--
作者：
A. Bogner;W. Menz
通讯作者：
W. Menz
影响因子：
3
作者：
Ixchel Pérez Durán
通讯作者：
Ixchel Pérez Durán
公共机构的设计：克服代理成本和承诺问题
影响因子：
2.5
作者：
Kutsal Yesilkagit
通讯作者：
Kutsal Yesilkagit
卫生保健优先事项设定中的程序正义和民主制度设计
影响因子：
1.8
作者：
Claudia Landwehr
通讯作者：
Claudia Landwehr
奇怪的伙伴：德国联邦议院对植入前基因诊断（PGD）的自由投票揭示了德国的限制性生物伦理立法是如何由基督教民主党/新左派问题联盟制定的
影响因子：
2.7
作者：
Kai Arzheimer
通讯作者：
Kai Arzheimer