Grenzen des Konsenses. Rekonstruktion einer Theorie transnormativer Vergesellschaftung

一体化进程在复杂的Gesellschaften lassen的翻译结果：夜间mehr auder Grundlage gemeinsamer Wertvorstellungen volziehen。“政治资源”是现代的“国家资源”，“国家资源”是现代的“国家资源”。Dennoch arten socizialpolitische Spannungen in der Regel night in offenkonflikte aus。跨规范Vergesellschaftungsformen ermöglichen es， handlunsarrangements mit begrezter raum zeitlicher Geltung zu etablieren。世界经济发展与社会经济发展的动力和社会经济发展的阻力。Damit ist die Fragestellung gegeben, die in focus des Werkes steht。（Böckenförde，哈贝马斯，拉青格）(1)现代科学研究（Rechtstaatlichkeit）；(1)理论研究（rechleitung）理论研究（rechleitung）理论研究（rechleitung）理论研究（rechleitung）理论研究（rechleitung）理论研究（rechleitung）理论研究（rechleitung）理论研究（rechleitung）理论研究（rechleitung）理论研究（rechleitung）理论研究（rechleitung）理论研究（rechleitung）理论研究（rechleitung）理论研究（rechleitung）理论研究（rechleitung）参考文献1 .社会科学理论与社会科学规范的关系，以及社会科学理论与社会科学理论的关系，以及社会科学理论与社会科学的关系。Damit sie freilegt werden, sind allerdings underschiedliche Übermalungen abzutragen （Kap. 2：“deutsche Linie der Soziologie”，Kap. 6：“Kriegsideologie”，Kap. 8：“völkische Politisierung”）。Systematisch fokussiert die studdie auf die suzgesergies Auflösung des normnormv behavifteten Begriffsgegensatzes von Gemeinschaft und Gesellschaft, wie sie durch die Theoriebildung der klassischen Soziologie (Ferdinand Tönnies, Kap. 3, Georg Simmel, Kap. 4, and Max Weber Kap. 5) and der philosopischen anthropology gie Helmuth Plessners volzzogen wid （Kap. 7）。在理论系统上，对法律理论的批判是对的。erhebt die soziologische Begriffsbildungslinie hervor, die von Tönnies ber Simmel and Weber is Plessner fhrt。《论结构理论与规范》，《论结构理论与规范》，《论重构理论与规范》，《论重构理论与规范》，《论重构理论与规范》，《论重构理论与规范》，《论社会学与伦理学》，《论伦理学与哲学》，《论重构与规范》，《论重构与规范》，《论重构与规范》。Die begrifbuildingwind in ihren sukzessiven verfeinterungsstufen herauspräpariert。因此，康德的理论基础是理论转化的理论基础是理论转化的理论基础，是理论转化的理论基础。1 . Die Auseinandersetzung mit Luhmanns institutionalisiungstheorie ermöglicht abschließend, den Ertrag der derurch gewonnenen theoriebaustiine systematisch zu verorten（第9章）。在德国，我们的理论体系与社会体系是紧密联系的，我们的理论体系与社会体系是紧密联系的，我们的理论体系是紧密联系的。

Integrationsprozesse in komplexen Gesellschaften lassen sich nicht mehr auf der Grundlage gemeinsamer Wertvorstellungen vollziehen. Die vorpolitischen Ressourcen moderner Rechtstaatlichkeit stoßen an ihre Grenzen. Dennoch arten sozialpolitische Spannungen in der Regel nicht in offene Konflikte aus. Transnormative Vergesellschaftungsformen ermöglichen es, Handlungsarrangements mit begrenzter raum¿zeitlicher Geltung zu etablieren. Gesellschaften entwickeln eine Spannkraft, die sie gegen die politisch unbeherrschte Dynamik von Weltwirtschaft und ¿gesellschaft resistent macht.Damit ist die Fragestellung gegeben, die im Fokus des Werkes steht. Vor dem Hintergrund der Debatte zu den vorpolitischen Bedingungen moderner Rechtstaatlichkeit (Böckenförde, Habermas, Ratzinger) steckt die Einleitung der Studie ihre Grenzen ab. Die normative Ausrichtung weiter Teile der sozialwissenschaftlichen Theorie hindert diese daran, die vorsystemische Schwelle in den Blick zu nehmen, an der die Legitimationsverfahren transnormativer Vergesellschaftung ansetzen. Gibt die Theorie Parsons normative Lesart des soziologischen Kanons auf, so zeigt sich, dass klassische soziologische Forschungsprogramme wesentliche Bausteine zur Analyse transnormativer Vergesellschaftung bieten (Kap. 1). Damit sie freilegt werden, sind allerdings unterschiedliche Übermalungen abzutragen (Kap. 2: »deutsche Linie der Soziologie«, Kap. 6: »Kriegsideologie«, Kap. 8: »völkische Politisierung«).Systematisch fokussiert die Studie auf die sukzessive Auflösung des normativ behafteten Begriffsgegensatzes von Gemeinschaft und Gesellschaft, wie sie durch die Theoriebildung der klassischen Soziologie (Ferdinand Tönnies, Kap. 3, Georg Simmel, Kap. 4, und Max Weber Kap. 5) und der philosophischen Anthropologie Helmuth Plessners vollzogen wird (Kap. 7). Damit legt sie in theoriesystematischer Hinsicht einen Alternativentwurf zu Parsons Theory of social action vor. Er hebt die soziologische Begriffsbildungslinie hervor, die von Tönnies über Simmel und Weber bis Plessner führt. Im Gegensatz zum strukturtheoretisch-normativen Ansatz Durkheims, der als Kontrastfolie für die Rekonstruktion dient, wird ihre Bedeutung in der Fähigkeit erkannt, das »soziologische Kategorienfeld« jenseits von ethischen und geschichtsphilosophischen Annahmen zu begründen. Die Begriffsbildung wird in ihren sukzessiven Verfeinerungsstufen herauspräpariert. So kann sie als Grundlage für den Aufbau einer Theorie »transnormativer Vergesellschaftung« dienen, die der Komplexität gegenwärtiger Gesellschaften gerecht wird. Die Auseinandersetzung mit Luhmanns Institutionalisierungstheorie ermöglicht abschließend, den Ertrag der dadurch gewonnenen Theoriebausteine systematisch zu verorten (Kap. 9). Auf dieser Grundlage lässt sich die vorsystemische Schwelle sozialen Handelns erfassen, an der die Theorie transnormativer Vergesellschaftung anzusetzen hat, um sich den Herausforderungen heutigen Gesellschaftswandels zu stellen.